這位警官對馬漢慶的評價可謂一針見血：此人品性極差，是個不負責任之徒。
焚燒車輛本是他的任務，同夥信任他，他卻未能完成。
正因車輛未被銷燬，警方才能迅速發現線索，導致三毛與章俊很快暴露。
“他的不負責，實質上害了同夥。”
從警方角度而言，當然歡迎罪犯犯下此類錯誤；但從道義上看，馬漢慶此舉確實有違基本的信義。
即便出現意外，為何三毛與章俊未能逃脫，唯獨他溜得最快？
在這個問題上，馬漢慶的用心確實有失厚道。
最核心的謎團在於：那二十萬元，究竟有沒有分給章俊？
對此，武漢警方傾向於章俊確實未分得贓款，而新疆警方則相信馬漢慶分給了章俊。
讓我們重新梳理此事。
馬漢慶聲稱每人分得兩捆共計二十萬元，這顯然不實——當時成捆的現金僅有五捆，他如何能每人分得兩捆？
但他提及了一個關鍵細節：章俊曾懷疑三毛私吞了款項，認為總額應是九十萬。
若此事純屬子虛烏有，馬漢慶又如何能說出“九十萬”這個數字？
這似乎說明，當晚他們很可能確實見了面並分了錢。
當然，也不排除章俊在電話中提及此事。
在錢財問題上，馬漢慶始終謊話連篇，但凡死無對證之處，他便咬定不鬆口。
加之他本就對章俊印象不佳，在關鍵時刻拋棄同夥也並非不可能。
然而，這種嚴重損害個人形象的卑劣行徑，即便他真的做了，也絕無可能向警方坦白。
再看章俊的表現。
若他真分得二十萬鉅款，為何逃亡途中還要去北京借錢，連西千元都成了問題？
這完全不像是手握鉅款之人的行為。
若他己分得贓款，為何在酒桌上痛哭流涕，指責三毛欺騙他？
這些情節都經過警方核實，證人所言非虛。
而且在他生命的最後階段，家中為何不曾給予任何經濟支援？
但若說他未拿錢，同樣存在疑點：他為何反覆隱瞞關於錢財的真相？
三毛既然未能逃脫，怎麼可能獨吞本應分給章俊的份額？
他們本是摯友，又同在一條船上。
若三毛真的私吞了他的錢，他豈會毫不警覺，仍大搖大擺地去上班？
。了逃潛款攜慶漢馬而，轉慶漢馬由經款錢：能可種一另在存也，然當
。慶漢馬手假會不，俊章給錢將手親應理三則否，外意生發非除，係關的間之人三們他以但
。贓分了為是正的目終最的案作們他，記忘要不請但，心核的件案非並似看團謎個這
。題謎的解難個兩這下留只，飛高走遠慶漢馬，命喪夥同個兩是卻局結而然
。了斷推與測猜下剩只也，的做能所們我，謎遠永而去逝的人事當著隨己相真，惜可
