金禾繼續嘲諷起來。
“所以這政策依舊實行，雖說改了不少細節，乾隆的辦法就是降低交糧標準，給自己找臺階下，各省也順勢而為，把捐監增儲指標，併入常平倉儲舊額。”
“看似調整策略，實則是變相放棄了當初3200萬石的目標，可就算這樣，降低了標準，各省收糧的情況依舊慘淡得很。”
“於是乾隆十年，直接爆發了納谷捐監存廢的大爭論，乾隆依舊選擇推行，可問題依舊沒解決，糧價依舊居高不下。”
“乾隆十二年十二月，乾隆終於坐不住了，想不通米價為啥一直漲，只能讓全國各省督撫集體討論原因，據實奏報。”
“這一下，督撫們終於敢說真話了，從乾隆十三年開始，各省奏報陸續上達，所有督撫的觀點高度一致。
核心就是國家倉儲已經足夠，無需再增儲，納谷捐監和政府大規模採買，就是糧價持續暴漲的元兇。”
“所以直到乾隆十三年，這場折騰了十年的納谷捐監政策，終於迎來根本性大回轉。”
“可乾隆依舊愛惜面子，不敢否認失敗，只是降低了標準，把這政策變成了輔助性指標。”
“結果這些年，竟還有學者說，乾隆朝的常平倉多厲害，存糧高達5000萬石，能穩糧價、救災民，是清代國家治理能力強的證明。”
“可實際上，大部分都是官員為了迎合乾隆，刻意造出來的資料。”
“有學者專門研究過，發現這些資料只是填個數而已，倉庫裡到底有沒有糧食，根本沒人管。
這就給了官員造假的空間，各省報上來的，全是賬面理論值，根本不是實際存糧數。”
“有學者以浙江為例，根據題本、奏摺資料，按舊管、新收、開除、實存四柱核算，發現這些資料根本不是倉庫實際存糧數，而是理論應存數。”
“把本該買補卻沒買的缺額谷，比如糶賣、賑災、民借、協撥用掉後沒補的糧食，全算進去了。”
“康熙、雍正年間，各省常平積貯都有官方原額，這是官員的行政職責，不是實際存糧的統計結果，官員辦理倉儲的核心，不是實際積貯糧食，而是向原額靠攏。”
“為了迎合乾隆，浙江的常平積貯原額，雍正年間280萬石，乾隆初年因捐監增貯提至348萬石，乾隆十三年又回撥至280萬石舊額。”
“結果浙江數十年的賬面資料，始終向280萬石靠攏，尤其是乾隆三十七年開始，題本中的實存，基本保持在278萬石左右，幾乎和原額持t平，額外新收寥寥無幾，這明顯是官員刻意調整的結果，根本不是實際存糧的變化。”
“全國其他省份也差不多，弄個差不多的資料，每年增增減減走個形式而已。”
“最諷刺的是，浙江的實存米數，從乾隆四十二年開始，一直固定為3009石6鬥7升4合5勺，多年沒有任何變化，精確得可笑，可朝廷、官員、皇帝，竟都覺得沒問題。”
這段精確到毫釐的資料說完，歷朝歷代時空的百姓、官員、皇帝，全都笑出了聲。
但凡有基本資料常識的人，都知道這有多荒謬，哪有常年一成不變的存糧數。
金禾最後補了一句，嘲諷拉滿。
“在一個可以花錢買到大量官員的朝代，提倡清廉本質上就是一件可笑的事。”
“因為從一開始，這個政策的邏輯就錯了，讓人花錢買官，本就是禮崩樂壞的開始。
在廉恥之心都沒有的朝代強調吏治，只是自欺欺人的笑話。”
