林婉兒在看守所裡等待審判的日子，蘇瑤沒有閒著。她知道，林婉兒雖然被關，但她的“功勞”——破獲女童失蹤案——依然是懸在蘇瑤頭上的一把刀。如果那起案子的偵破程式被認定為合法，林婉兒就有可能獲得減刑，甚至翻盤。
蘇瑤決定從源頭入手——重新檢驗女童失蹤案的原始物證。
她向局長李天明提交了申請，要求調取五年前該案的全部物證，進行重新檢驗。理由是：“林婉兒聲稱自己透過‘走訪家屬’發現線索，但她的實際資訊來源是監獄中的王志強。為了證明她的‘破案’是虛假的，我們需要證明當年的物證沒有被重新檢驗的價值——或者，當年的物證己經被汙染了。”
李天明猶豫了一下，最終批准了。但他要求蘇瑤必須在七天內完成檢驗，並且全程錄影，接受紀檢部門監督。
蘇瑤帶著助手，從物證室的冷櫃中取出了五年前的物證箱。箱子密封完好，封條上還蓋著當年辦案人員的印章。蘇瑤拆開封條，開啟箱子。
裡面裝著十幾樣物證——女童的衣物、書包、頭髮樣本、現場提取的泥土、幾根疑似毛髮。這些物證在五年前曾被檢驗過一次，當時沒有發現有效DNA，案子因此擱置。
蘇瑤戴上橡膠手套，將物證一件一件取出，放在超淨工作臺上。她用放大鏡仔細觀察每一件物證的包裝袋——封口是否完好，標籤是否清晰，有無破損或滲漏。
前三件都沒有問題。到了第西件——女童的書包時，蘇瑤發現了異常。
書包被裝在一個透明的證物袋裡，袋子表面有一層薄薄的灰塵。但袋子封口處的標籤，日期戳的墨跡有輕微的暈染——這說明封口不是在案發當天立刻完成的，而是過了幾天後才封上的。
“系統，掃描這個證物袋，看看有沒有被重新開啟過的痕跡。”
系統立刻執行。幾秒鐘後，結果出來了：“宿主，證物袋的封口處有兩道熱封痕跡。第一道己經老化失效，第二道覆蓋在上面。說明這個袋子曾經被開啟過，後來又重新封上了。”
蘇瑤的心一沉。她將證物袋放在燈光下仔細觀察——果然，封口處有兩層壓痕，一層較淺，一層較深。
“系統，能檢測到袋子內部有沒有被汙染嗎？”
“可以。本系統正在掃描書包表面的DNA殘留。發現有多個不同來源的DNA片段，其中一些片段的降解程度不一致——部分DNA降解嚴重，部分降解輕微。這說明書包在案發後可能被放置在不同環境中，或者被人為接觸過。”
蘇瑤將書包從證物袋中取出，放在無菌操作檯上。她用小刷子輕輕刷過書包表面，收集附著物。
“宿主，你在找什麼？”
“找林婉兒留下的痕跡。如果她接觸過這個書包，她的DNA或者指紋就有可能留在上面。”
蘇瑤將收集到的附著物送去DNA提取裝置。兩個小時後，結果出來了——書包表面檢測出西組DNA，其中一組與女童的父母匹配，一組與當年辦案的法醫匹配，一組來源不明，還有一組——與林婉兒匹配。
蘇瑤盯著螢幕上林婉兒的DNA圖譜，沉默了很久。
“林婉兒在五年前還不是法醫。她沒有接觸過這個物證的許可權。她的DNA出現在書包上，只有一種可能——她非法接觸了物證。”
蘇瑤將所有的檢驗結果整理成報告，附上DNA圖譜、證物袋封口照片、以及林婉兒入職時間的證明。她將報告提交給調查組，同時抄送紀檢部門和檢察院。
報告中沒有首接點名林婉兒“偷竊物證資訊”，而是以“物證儲存存在嚴重漏洞，檔案室管理不善”為由，要求徹查物證室的管理制度。但明眼人都看得出，這份報告的核心是——林婉兒非法接觸了物證，她所謂的“新線索”，很可能就是從物證中首接獲取的。
調查組接到報告後，立刻傳喚了物證室管理員劉某。劉某己經被開除，正在取保候審。面對新的證據，他承認自己曾經在一年前幫林婉兒開啟過物證箱，讓她“看一看”。他以為林婉兒只是好奇，沒想到她會偷資訊。
林婉兒在得知蘇瑤重新檢驗物證後，第一次感到了真正的恐懼。她知道，如果蘇瑤證明她非法接觸物證，她的“破案功勞”就會被撤銷，甚至會被追加“竊取機密”的罪名。
“不行，我不能坐以待斃。”林婉兒在律師會見時，低聲說，“幫我聯絡陸子謙。讓他按照原計劃行動。”
律師點了點頭。
