那娛記愣了一下，顯然沒料到李壞會把問題拋回來，還問他的看法。
他幹這行，多是挖邊角料，哪真在乎電影本身？支吾了一下：
“呃……場面宏大，陣容強大，張導的又一力作……”
“場面是宏大，”李壞點點頭，語氣依然平穩，甚至帶了點探討的意味，
“但你不覺得，這故事講得有點繞嗎？
為了‘天下’二字，繞了這麼大一個圈子，死了那麼多人，最後好像也沒說出個所以然。”
娛記眼睛瞪大了，這可是猛料！
年輕導演公開質疑張一某的新作？
他興奮得手指差點按快門：
“李導，您這是在批評張一某導演的敘事嗎？”
“不是批評，是觀眾的一點真實感受。這部電影的劇情，在我看來劇本寫的非常倉促。”
娛記這下更來勁了，話筒幾乎要懟到李壞臉上：“劇本倉促？李導，您能具體說說嗎？”
李壞並未躲避，目光沉靜地迎向鏡頭，也掃過周圍漸漸駐足、面露好奇的人群。
他聲音不高，卻清晰沉穩：
“《英雄》的美學造詣、技術層面，毫無疑問是頂級，是里程碑。
但故事的核心——刺秦，為了‘天下’而放棄。
這個理念本身很宏大，但支撐這個理念的細節、人物轉變的心理依據，鋪墊得足夠嗎？
無名、殘劍、飛雪，他們的頓悟、犧牲，是水到渠成，還是更像被‘天下’這個抽象概念突然說服？
觀眾，尤其是普通觀眾，能跟著人物的心路走進去，並最終被這個結局說服、感動嗎？”
他頓了頓，語氣更加坦誠：
“我個人的觀感是，電影花了太多篇幅在形式、在打鬥、在色彩敘事上，
留給人物內心真正掙扎、成長、抉擇的空間，反而被壓縮了。
導致最後那個‘不殺’的決定，美感有餘，卻欠缺了一點足以穿透人心的、真實的情感力量。
這大概就是我說的‘倉促’。
在追求極致形式感的同時，可能對劇本最核心的人物弧光和情感邏輯，打磨得還不夠透。”
這番話一齣，現場安靜了幾秒。
那娛記張了張嘴，想反駁或追問，卻發現李壞說的並非無的放矢，甚至點出了不少專業影評人和普通觀眾看完後隱約感到的“隔閡”。
他一時竟不知該怎麼繼續製造衝突話題。
：來起論議聲低人有卻圍周
”。的落落空裡心完看是就，看好真是打……事回麼這是像好“
”？’下天‘句幾說韋超梁為因就？了殺不就然突啥為，啊對“
”。噴是不，理在得說，啊西東點有演導輕年這“
。索思的沉深分幾了多里神眼的壞李向看，著聽靜靜旁一在萱董
。了炸帥首簡，說敢又業專既話番這導李得覺只，湃澎心得聽則聞亞朱
：道說續繼，間時的味回多太記娛那給沒壞李
。言之家一我是只這，然當“
。敬尊人影電有所得值就本，試嘗的險冒而大宏樣這做於敢他，幟旗的影電國中是導張
