十九個人被判刑了。
但不是所有人都上了被告席。
有三個人，沒有被追究刑事責任。
不是因為無罪，而是因為——他們犯的事，在法律上歸入了“紀律處分”的範疇。
但這三個人的名字，分量比那十九個加起來都重。
第一個，趙世傑。曾任雲南省高階人民法院院長。
調查結論寫得很硬：趙世傑利用擔任省高院院長的職務便利，在孫小果案申訴再審過程中，違背事實和法律，徇私舞弊，授意和要求審判人員枉法裁判，致使孫小果由死緩被改判為有期徒刑二十年，造成了惡劣影響和嚴重後果。
通俗地說——他是整個再審改判的“發令人”。
那個“如果能動，就動一動”的電話，就是他打的。
他不是收錢的那個人，但他說一句話，頂別人送一百萬。
第二個，孫小虹。曾任雲南省高階人民法院院長（在趙世傑之前）。
他是在孫小果案的二審階段出了問題。
1999年，省高院二審將孫小果的死刑立即執行改判為死緩。
調查認為，在孫小虹擔任院長期間，雲南省高院未能堅持審判獨立原則，造成了嚴重後果。
第三個，鄭蜀饒。曾任雲南省高階人民法院副院長。
2007年，孫小果案再審改判的那一次，鄭蜀饒主持了審判委員會。
他違規將刑期從死緩改判為二十年有期徒刑，審委會通過了他的提議。
事後調查認定，他“不正確履行職責”，造成了嚴重後果。
這三個人，沒有一個收了孫賀宇的錢。
至少，沒有證據證明他們收了。
他們是在“打招呼”——這是中國政治生態裡的一種特殊語言。
不需要金錢交易，甚至不需要明說。
一個眼神，一句“你研究研究”，一個“能動的就動一動”，下面就有人開始忙活。
這種招呼的成本為零，威力卻勝過千軍萬馬。
中紀委的通報裡，措辭很講究：趙世傑等人的行為，違反了“工作紀律”。
工作紀律。
三個字，輕飄飄的。
但瞭解體制內語言的人都懂，這三個字後面，藏著多少沒寫出來的東西。
。”例案督監律法大十度年9102“了選案果小孫，日51月1年0202
。案埋場是個一，案果小孫是個一：子案個兩了到提時同，告報作工的院法民人高最和院察檢民人高最，月5年0202
？麼什著味意，件案個一名點告報高兩
。本樣的改整和思反統系法司個整了，圍範的案個了出超經已子案個這著味意
。理清項專的”刑服面紙“對針場一了展開圍範國全，後之案果小孫
。來回了揪個一個一被，人的獄監出逃刑減人。功立假。醫就外保著靠。樣一果小孫像年些那
。施實始開日1月7年0202，過》法正矯群社國和共民人華中《，日82月21年9102
。了細分。了開拆權行執和權督監的行執外監予暫把律法部這
。關道幾過多要至，”醫就外保的上面紙“個一辦再想誰後以
。的寫淚的者害和惡罪的果小孫用是，律法些這，說人有
。話實是實確但，聽好不話這
束結案果小孫
