轉眼到了第二年八月。
當初全球炸鍋的輿論，依然沒平息，反而像滾雪球，越滾越大。
這回，是從劍橋砸下來的。
阿瑟。克拉克，劍橋三一學院的古典學教授，在頂級期刊《古物》上發了篇論文。標題直白得刺眼：《論所謂“河圖洛書”玉片的現代偽造特徵》。老頭兒六十七了，一輩子跟古希臘羅馬銘文打交道。論文裡列了七八條：刻痕邊緣磨損“過於均勻”，玉料風化層“有區域性中斷”，邊緣弧度“符合現代數控機床加工誤差”。
結論就一句：這東西，是現代仿品，而且仿得不高明。
論文一齣，西方媒體像聞見血腥味的鯊魚。BBC標題是《劍橋學者戳破中國“上古科技”神話》，CNN連線了幾個“獨立專家”，在鏡頭前聳肩攤手：“我們早就說過，這不符合歷史邏輯。”
國內學術界，炸了。
北京大學考古文博學院，李思遠教授把論文列印出來，啪一聲拍在桌上。
“胡扯。”他吐出兩個字。
李思遠四十五，是國內科技考古的中生代頂樑柱，人瘦，話少，做事狠。他當天就拉了個團隊，關在實驗室裡幹了四天。
用的法子比克拉克那套硬核得多。微觀CT掃描。拉曼光譜。稀土元素配比。熱釋光測年......林林總總六種獨立技術，資料摞起來半人高。
結果出來了。
李思遠對著最終報告，一個字一個字審。末了，他摘下眼鏡，揉了揉發紅的眼角。
“發！”他說，“原文，翻譯稿，資料附件，全部公開。同時投《古物》和咱們的《考古學報》。”
團隊裡一個小年輕猶豫：“教授，《古物》那邊......會收嗎？”
“愛收不收。”李思遠把眼鏡戴回去，聲音硬邦邦的，“事實擺在這兒。玉片的風化層連續。自然，年代測定集中在四千五百年左右。不存在任何現代加工痕跡——酸蝕？數控機床？”他冷笑一聲，“克拉克教授大概是用他研究羅馬馬賽克的眼睛，來看中國古玉了。”
論文發出去的第二天，微博熱搜第一變成了#克拉克教授打臉#。
點進去，置頂的是考古文博學院的官方宣告，附了六種檢測技術的簡要說明和資料截圖。底下評論區瘋了。
“給大佬跪了，這資料翔實得，我像在看博士論文。”
“劍橋？就這？原來是用眼睛‘看’出來的科學。”
“文化自信！老祖宗的東西，輪得到外人指手畫腳？”
抖音上，博主“考古小白”周小明連夜趕出影片：《扒皮：劍橋教授的考古水平》。這哥們兒嘴皮子利索，會整活。他把克拉克的觀點一條條拎出來，對照李思遠團隊的資料，用大白話拆解得明明白白。講到“數控機床加工誤差”那段，他直接掏出一塊自己在潘家園買的仿古玉片，和博物館公佈的玉片高畫質圖放一起對比。
“家人們看看，這能一樣嗎？”他指著螢幕，“真品這刻痕，深淺不一，邊緣有崩茬，那是幾千年前用石頭一點一點磨出來的。仿品這個，光滑得跟狗舔過似的。克拉克教授是不是對‘古代手工’有什麼誤解？”
影片發了四十八小時，播放量破三千萬。評論區刷滿了小紅旗和“文化自信”。
熱鬧是網上的。
真正的暗流，在普通人看不見的地方湧動。
美國國家科學院，一份內部備忘錄在幾個核心委員之間傳閱。措辭謹慎得近乎曖昧。
“......河圖洛書玉片的真偽問題，已超出純學術範疇。中方提供的檢測資料在技術層面難以駁斥，但承認其真實性，將可能引發一系列地緣政治連鎖反應。建議採取‘不否認，不確認’的觀望策略。此事敏感性極高，建議納入‘普羅米修斯’專案長期評估框架。”
”。援支源資統系有否是後背其注關需，加增著顯投的域領析分料材。古考技科在期近方中，另“：註腳的眼起不個有尾末錄忘備
。火把一了添又，》？”元晶古上“國中價評敢不何為國：院學科的默沉《是題標，來出道報。裡箱郵的者記查調位某》報郵頓盛華《了在現出後週一，錄忘備份這
。外室議會部某，京北
。下一了地察可不幾角，秒幾了留停上要摘料資的隊團遠思李在他。報簡輿的來送剛份一翻，壁牆廊走著靠之敬陳
。思意點有
。的來出砌瓦一磚一，法方的笨最用是恰恰，壘堡的實堅最許也，得覺然忽他，面檯上擺被料資的堅冷冰些那著看，防攻學的槍真刀真一這著看，在現可。飄太，玄太西東這得覺也他，候時那。心的時片玉看去辰林帶己自，前年一起想他
”。了您到，授教陳“：頭出探員人作工，了開門
。高個一比個一音嗓，論爭在正家專的域領同不位幾，繞繚霧煙裡室議會。去進走，領整了整，報簡起收之敬陳
”！學力天至甚。學理。學料材及涉這！夠不界學古考靠單......“
”！別級保高最要且而，啟快儘須必估評科學“
”。了’用麼什有底到‘西東這是而，偽真古考是不就定不說，戰論輿次下。意同我“
”。人的楚清搞底徹個一一唯是也，個一第是須必們我，’之別特‘......麼什有真果如書圖河。家專的全安訊資。源能。程工有要還，理和古考有要僅不。廣要圍範，要選人。組小估評合聯的科學。門部個一立，議建我“：上子點在釘句句但，句幾了說只他，時言發他到。聽地靜安，下坐尾末在之敬陳
。夜深到續持議會
。帶織流車，明通火燈宇樓遠。味氣濁渾的有特市城著帶，來進湧風熱的夜夏。戶窗開推，邊窗到走之敬陳，時場散
。事的要重更有下眼，開甩緒思的關無點這把，頭搖搖之敬陳
