「現代中東的版圖，就是在那六個月裡被創造出來的。和會上面，英國將摩蘇爾地區劃入新成立的伊拉克，同時許諾庫德人建國後又反悔。這導致伊拉克內部的民族和教派衝突，以及庫德人尋求建國的鬥爭，持續了一個世紀……
可以說，我們以一種文明合體的角度來看待中東，它雖然教派林立，但前人已經在過往的歲月中找到了共存的那一個微妙的支點，但卻在巴黎和會上面被一群根本不瞭解實地情況的人，打破了這種格局。
記者這個行業是要具備名為「調查」的職業素養。
遇到事情，要先調查，才能有發言權。所以看這本書的時候，我不自覺的就在想，中東人現在的苦難，並非只是大眾普遍認知裡那種教派不同，教義不同而無法共存。
不是的，它是被外力一手推動，成了現在的模樣。
現實的利益與理想對撞，理想被分屍，但它不能讓你看到理想的死，所以選擇了用妥協。不公和隱患組成了一件乍一看很華美的皇帝的衣裳。
中東人相信了，穿著這件衣裳跑了出去，結果一下雨，變成了裸奔。
你裸奔，他也裸奔。結果看得慣的也變成看不慣的，看不慣的要把對方變成看得慣的……這才是真正意義上的矛盾根源之一……」
伴隨著李木的話語，羅祥同樣點點頭：
「我和老李的觀點一部分趨同，但……我本身是學法律專業的，我的習慣並不是老李那樣去做調查，覺得巴黎和會的人缺乏調查……當然，他們確實是缺乏調查。而我想表達的觀點就是，這本書算是以公正的視角記錄了當時巴黎和會的六個月。
而巴黎和會，它與現代法律。法治社會的關聯遠比想像中更直接。這本書告訴我們：我們今天所理解的「法治世界」，其藍圖和根本缺陷，都是在1919年那個春天被同時埋下的。
簡單來說，巴黎和會試圖用法律和規則來重塑世界秩序，但它本身的「法治」嘗試是不完整的。這種不完整性，恰恰是我們理解現代法律體系核心困境的一把鑰匙……」
李木說完，他說。
而他說話的時候，其他三人則在翻看著這本書的大概內容，以及一些段落。
李木其實一開始沒準備跟講解論文一樣聊這本書的某個段落，但于飛鴻給打了個樣，拎著《行者無疆》裡的某一章聊了快半個鐘頭……
前輩給打樣了，後進者跟就行了。
好在他記憶好，一些印象很深刻的段落都還記得。
而這種透過書籍，聊各自看法，給大家講述為什麼自己會推薦這本書的聚會性質，他真的很喜歡。
並且，每個人的解讀角度還不同。
就比如羅祥透過巴黎和會引申出來的法治啟示，把廣義上在當時認定為「非文明」地區的中東做例子，進行法律對「約束弱者」。「無法約束強者」。「為什麼無法約束強者」來進行命題引起大家思考的感覺……真的挺棒的。
最關鍵的是，不僅僅是說，別人還會提問。
比如陳?，她問：巴黎和會對我們影響最大的不應該是啟蒙了五四運動嗎？
你瞧，她的問題和李木跟羅祥在樓底下聊的時候說的一樣，對於這場會議，國人普遍都是與五四運動聯絡到一起。
而李木和羅祥則和她開始掰扯……
問的人不覺得難為情，說的人則有種大家一起交流的感覺。
氛圍簡直不要太好。
而聊著聊著，夕陽便西下了。
樂信的烤箱發出了還有五分鐘結束烘烤的提示音。
」。下理先我，了好牛「
。席離時暫木李
。頭點點的意滿，氣香那著聞他，後子蓋的鍋燉了開打
。錯不，嗯
。鴻飛于的論對相坦斯因論討浩程和在正邊那眼一了瞟又……鮮海的兒事沒還那眼一了看他，著接
。灶氣燃了開打的主便
：來過了跑才鴻飛于，候時的油蝦煎鍋下剛頭蝦等而
」。吧來我，了忘都我呀哎「
」。我給，管用不都麼什你，藝手的我嚐嚐家大讓……當就。吧來我，事沒「
」？做會都你……「
」？吧對，派果蘋，飯燴。湯魚，嗯「
」。對「
」。行就我給「
：頭點點著笑鴻飛于，樣模信自的出他著看
」。啦你給就，行那「
。頭出點6上晚，是於
。了住不忍都蟲饞的水茶子肚一了喝乾餅著吃，籍書午下一了聊群一……氣香菜飯的濃越來越著隨伴
