辦公室裡令人窒息的沉默持續了將近一分鐘。
黨鞭史蒂文斯率先打破了沉默：
“生存的礁石......議長，您的意思是讓步？”
“不是讓步，是戰略轉移。”
科爾曼轉過身道：
“我們不能讓他把每個法案都變成對我們每個人的政治獵殺。”
“那樣代價太大，也太被動。”
策略師霍夫曼若有所思地點頭：
“我們需要重新定義戰場。把焦點從‘透過或不透過《復興法案》’，轉移到‘如何透過一個更好的版本’。”
“說得對。”
科爾曼的手指在桌面上輕輕敲擊：
“我們不能簡單地說‘不’，那正中他下懷。”
“我們必須說‘可以，但是’——但是需要這些修改，這些保障，這些額外的條款。”
卡特賴特皺眉：
“可是我們黨內那些強硬派......他們想要的是徹底埋葬這個法案，而不是修改它。”
“那就讓他們去面對陳時安的民意炮火。”
科爾曼的語氣冷酷：
“我會給他們選擇：要麼團結在黨團的戰略周圍，要麼自己去應付下一次選舉時州長的點名。”
“相信我，當他們的競選經理開始計算連任機率時，很多人會重新思考立場。”
史蒂文斯陰鬱地補充：
“而且，如果我們主導修改，就能植入對我們有利的條款——比如給企業更多的稅收優惠，削弱工會條款，或者把一部分資金導向農村選區而非他的城市基本盤。”
“不僅如此。”
霍夫曼推了推眼鏡，眼中閃過一絲算計的光芒：
“我們可以把程序拖入一個‘建設性的談判期’。每週開聽證會，邀請‘各方利益相關者’，組織‘專家研討’。這樣既展示了我們在認真對待，又實際控制了時間表。”
科爾曼滿意地點頭：
“聰明。這樣我們就從‘阻撓者’變成了‘審慎的改良者’。媒體敘事會變成‘雙方正在就重要法案進行磋商’，而不是‘共和黨無視民意’。”
幕僚長突然開口：
“還有一個問題——萬一陳時安不接受任何修改，堅持他的原始版本呢？”
：度溫何任有沒裡容笑那，笑了笑曼爾科
”。摧可不堅非並也，率援支的%58那......者裁獨的判談願不個像得現表他果如。協妥要需治政解理也們他但，案法援支然雖民選。他給回推任責的過不把。’協妥絕拒長州但，作合意願們我‘說能就們我。了趣有更就那“
：市城的中夜向次再，邊窗到走他
