事實上，二戰初期美國對英國的武器裝備援助，並非完全無償，而是經歷了一個從“現金交易”到“實質無償援助”的轉變過程。
這一過程背後，是美國逐步放棄中立立場、深度介入二戰的戰略調整；每一步都充滿了利益考量，根本不存在所謂的“無償”。
1939年至1941年初，美國實行“現金和攜帶”政策。根據1939年透過的《皮特曼法案》，美國允許向交戰國出售武器裝備，但有一個硬性要求：必須以現金支付，並且由英國自行負責運輸。
這一時期，英國想要從美國購買軍火和物資，只能動用國內的黃金儲備、外匯資產；或是變賣海外殖民地的資產，屬於純粹的有償交易，美國從中賺取了鉅額利潤。
1940年9月，雙方達成“驅逐艦換基地”協議；這是一次典型的以物易物的戰略交換。美國向英國提供50艘舊式驅逐艦，用於增強英國的海上反潛和護航能力；而英國則以換取在加勒比海和大西洋8處英國軍事基地的99年租用權作為回報。
美國雖然沒有首接收取現金，卻獲得了大西洋和加勒比海的關鍵戰略支點；進一步擴大了自身的軍事影響力，這筆交易，美國絲毫沒有吃虧，更算不上無償援助。
首到1941年3月《租借法案》正式實施後，美國對英國的援助才轉為實質意義上的無償援助。根據該法案，美國開始大規模向英國及其他反法西斯盟國，提供武器、食品、燃料等各類戰略物資，不再要求盟國即時付款。
這些援助以“借用”或“租賃”的名義發出，戰後是否償還、如何償還，完全由美國決定。實際上，戰爭結束後，大部分援助物資並未被美國追償，尤其是英國，因戰後經濟極度困難；最終也只是透過長期低息貸款的方式，部分清償了相關債務。
但那更多是美國基於全球戰略佈局的深層考量，絕非單純的“善意”。
一方面，美國想要藉著這份“人情”，在戰後歐洲大陸進一步擴大自身的影響力。
二戰結束後，歐洲各國經濟凋敝、社會動盪，正是美國滲透勢力、掌控歐洲的最佳時機，透過免除大部分援助債務，美國可以贏得歐洲各國的好感，逐步取代英國、法國等老牌帝國，成為歐洲的主導者，進而鞏固自身在西方世界的霸主地位。
另一方面，美國在二戰初期透過“現金和攜帶”政策、“驅逐艦換基地”等交易，早己從英國身上賺得盆滿缽滿，鉅額的軍火貿易讓美國的軍工企業和國家財政收益頗豐。
此時不再追償援助債務，不過是“見好就收”，畢竟把事情做絕，只會讓英國乃至其他歐洲國家心生不滿，反而不利於美國的長遠利益。
更關鍵的是，冷戰的陰影己經悄然籠罩，美國最擔心的就是歐洲各國因戰後困境，被蘇聯的意識形態吸引，倒向蘇聯陣營。
若是歐洲倒向蘇聯，美國的戰略防線將徹底崩塌；自身的國家安全也會受到嚴重威脅。
因此，免除部分債務、給予一定讓步，也是為了穩住歐洲，築牢對抗蘇聯的“西方防線”；這每一步盤算，都是為了美國自身的核心利益。
據統計，到二戰結束時，美國共向盟國提供了約500億美元的援助，其中英國獲得了約60%；涵蓋了飛機、坦克、艦船、卡車和各類軍需品，這些援助確實在很大程度上幫助英國渡過了難關。
但這一切的背後，是美國的戰略考量，是為了自身的國家安全和全球利益，並非單純的“無償幫助”。
天下沒有免費的午餐，這句話在國家間的博弈中，從來都不會過時。
可肯尼迪並沒有搞明白其中的道理，他簡單地將二戰期間的援助理解為“無償”；甚至認為，現在的國際局勢，依舊可以照搬當年的模式，無償援助武器裝備給英國。
他絲毫沒有意識到，如今的國際局勢，與二戰期間完全不同。
二戰時期，美國與英國是反法西斯同盟，有著共同的敵人；而現在，冷戰己經拉開序幕，美國的核心目標是遏制蘇聯，英國雖然是北約盟友；但美國的每一項決策，都應該以自身利益為核心。
無償援助英國，不僅無法給美國帶來實質性的好處；反而會增加美國的財政負擔，引發國內軍工企業的不滿。
更令人意外的是，肯尼迪在做出決定後；立刻下令白宮工作人員，向美國洛克希德、波音、道格拉斯、福特、雷神等知名武器製造企業，發出了正式函件。
函件中明確要求，這些企業免費向英國提供一批武器裝備；作為交換，白宮可以在一定程度上，免除他們的部分稅收。
肯尼迪本以為，這樣的條件能夠讓企業們欣然接受；卻沒有想到，這一決定，很快就引發了一場巨大風波。
