十二月二十三號，洛杉磯，加州中區聯邦法院，案號cv-02-8847。
書記員把起訴書分發給三名被告的代理律師。
蔡司美國分公司請的是凱易律師事務所，八個人的團隊，領頭的叫馬克·布倫南，打智慧財產權官司打了二十年。
飛利浦請的本所法務，四個人。
optronix bv最小，請了一家精品所，兩個合夥人親自上。
三家被告的律師十二月二十六號聯合提交了一份動議，請求法院駁回起訴。
理由三條。
第一，原告三家公司均為空殼，無實際經營業務，不具備起訴主體資格。
第二，涉案五項專利的技術分類存在爭議，美國專利商標局正在進行重新審查。
第三，被告產品的演算法架構與原告專利存在本質差異，不構成侵權。
動議遞上去了，法官排了聽證日期：一月十五號。
麥佳佳把動議書掃描件加密發回京城。
張紅旗看完，問了一句：“莫里斯怎麼說？”
麥佳佳說：“他說第一條好打——美國法律不要求專利持有人必須實際經營，只要專利有效，就有訴權。第二條也好打——專利商標局的重新審查跟法院訴訟是兩條線，互不影響。第三條最關鍵，得拿技術鑑定說話。”
張紅旗說：“讓莫里斯準備鑑定報告，找最好的專家證人，費用不設上限。”
一月三號，莫里斯提交了反對動議的回覆檔案，四十七頁，附件一百二十三頁。
附件裡有一份獨立技術鑑定報告，出具方：麻省理工學院光學工程實驗室。
報告的核心結論寫了兩段。
“經比對分析，原告持有的五項專利所涵蓋的數學模型適用於所有基於多重反射原理的高精度成像系統，包括但不限於電影特效渲染、醫學成像、天文觀測，以及任何涉及光學表面形貌計算的應用場景。”
“被告產品中使用的光學訊號處理模組，其底層演算法與原告專利中的拉格朗日方程組解法在數學結構上高度一致，相似度超過百分之九十二。”
百分之九十二。
布倫南看到這個數字的時候，給蔡司總部打了個電話。
“情況不太好。對方的專利覆蓋範圍比我們預估的要廣得多。”
一月十五號，聽證會。
法官花了四個小時聽完雙方陳述。
當庭裁定：駁回被告的駁回動議，案件進入正式審理程式。
同時，法官認定原告五項專利初步有效。
布倫南走出法院，臉色不好看。
。磯杉了飛就天當監總務法司蔡，洲歐到傳息訊
。票視影支兩的有持塢萊好在本資石磐掉拋默陳讓旗紅張，號八十月一
。萬十一百二價出賣，元萬十四百一價買，先優的蒙拉派是支一
。萬十六百一價出賣，萬十九價買，債轉可的廠工夢是支一另
。戶賬託信的所務事師律斯里莫到打部全，元萬十七百三現套計合筆兩
。錢燒，司打
。令制時臨請申院法向式正佳佳麥，號十二月一
。決判審終件案至直，品產業商有所的法算演案涉用使止停即立告被家三令責：容求請
。了住不坐浦利飛和司蔡，去下捅刀一這
？辦麼怎戶客，了停。戶客家多百一球全給賣套這，裡測檢學的們他在嵌法算演案涉為因
。令制時臨准批院法，號一月二
。架下面全場市北，品產關相的告被家三
