第34章 帝國的財權也會丟失丟失了理想主義是可怕的。
單有理想主義，也是可怕的，單有理想主義就是張載，人在宋朝，帶著弟子們實踐井田制，並且上書行文與陛下，回覆他的心得。
當然這不值得可笑，更不值得嘲諷，他只是在錯誤的道路上進行實踐，你我不過是站在歷史後知的角度，談不上任何的‘聰明’，更該有任何的優越。
張載認真去做了，然後死於貧寒。
問題只有一個，為什麼隔了兩千年，到了宋朝，還有士大夫在實踐井田制呢？儒家的實踐者們大約知道井田制只是空中樓閣，但就是說不清為什麼是空中樓閣。
理想主義者是“內聖”，但是缺乏“外王”的手段，經世致用的能力，這類人如張載，如司馬光，他們應該如小鬍子所言，“不要讓愚蠢當勤勞的人做事，應該立刻吊死！”
兼具理想主義和經世致用的人很少，如王陽明，王安石。
而丟掉理想主義，只剩下經世致用計程車大夫卻很多，如張居正，李鴻章。
他們本質上都不能叫“儒生”了，他們只不過是科舉制度下篩選出的‘聰明人’，然後歷經地方後，看穿了治世的本質，然後也有那個能力，但是早就丟掉了儒家的理想。
你說這樣的人活著圖什麼？
圖財，圖權，圖虛榮罷了。
張居正死後被抄家，家資也不少，在世一句“我非相，乃攝也”（我不是宰相，我是攝政王——，他實際上是內閣首輔），哪個皇帝不恨？
李鴻章為裱糊匠，願意背鍋，扛子彈，風風雨雨，死後留下宰相合肥天下瘦的說法，所謂的矛盾，結合上述說的就一目瞭然了。
丟掉了理想主義的經世致用的‘人’，跟儒生已經沒關係了。
這就是丟掉理想主義的可怕之處。
一句“人為什麼要活著”，這個哲學問題，折射到封建時代，滿滿的全是社會問題，並且覆蓋從帝王到黔首，這並非是一句毫無意義的哲學問題。
看著空蕩蕩的天牢，方問喉結微微滾動了一下。
淳于越他們該死嗎？
在學生時代，看著書本書寫的‘愚蠢’的淳于越等人被處死，自己只拍手稱快，覺得蠢蛋終於死了，好啊，可如今看看，該死嗎？不過是一些理想主義者罷了。
參悟不透歷史的迷霧，並非是他們本身的過錯，君子之道，論心不由跡也。
方問沉默了好久，默默的回來，在石榻上又坐下，收拾好了情緒，看向空蕩蕩的天牢裡，只剩下的扶蘇，秦始皇沒有處死自己，方問也不知道為什麼，但無所謂了。
那就繼續說吧。
——
“上回說到，君王會丟失掉人事權，其實財政權也會一併丟失掉。”
天牢隔壁，明室裡，半頭白髮的嬴政沉默寡言，一個人坐在那，遠遠只有白衍一個人站的老老遠，恨不得把自己的耳朵給堵塞起來。
嬴政沉默的坐在那，聽。
君王怎麼會丟掉財政權，扶蘇眨了眨眼，不理解。
要說丟掉人事權，因為參與人事的全是士大夫，推薦的也是士大夫，自己推薦自己，君王在人事權上被架空，扶蘇可以理解，但丟掉財政權他就不能理解了。
？嗎的來上收度制靠是不道難政財
。了聽在生學的學好個一像，肅嚴發越神，位挪了挪，坐而膝並蘇扶
”？吧對，營專鐵鹽，二。收稅，一，塊兩就大，收的廷朝秦大“
。次兩收秋春，了八佔就個這，稅頭人，稅租佃，單簡的常非實其構結收政財的秦大，說來上大從，錯沒，頭點了點，後完聽蘇扶
，敘贅再不，過說文前個這，五到收能上際實，一稅十上義名
。了沒，些這就概大，稅商，利之澤山，營專鐵鹽是就後然
。的題問大多沒，說麼這問方以所
”？樣麼怎會稅頭人和畝田，了過說文前，好“
。題問的心扎個這了忘會不遠永他，快很的答回次這蘇扶”。上頭們首黔些一後最到派攤收稅下天是部全，稅的到收能，掉匿漸逐夫大士被口人和地土，併兼地土為因會“
”。了到不收就分部這，稅免族貴，稅免人書讀行推，廷朝控把夫大士後然“
！啊佔侵夫大士被權政財是就這，啊是，了悟漸漸蘇扶
。了來起聯串的怪奇次一又識知
