“查的。”顧靳言放下平板，“陳璐做事不乾淨，留下了太多痕跡。”
他走到夏音禾面前，看著她：“你想怎麼辦？”
夏音禾張了張嘴，卻不知道說什麼。她想維權，想證明那些畫是她的原創。但她知道這有多難，藝術抄襲的認定本來就模糊，對方又有資本和媒體撐腰。
“我不知道。”她最終說，“我沒有證據證明她抄襲……”
“你有。”顧靳言打斷她，“我幫你找。”
......
第二天上午十點，顧靳言的律師團隊到了別墅。
帶隊的李律師五十多歲，是智慧財產權領域的專家。他帶來了厚厚的資料，攤在客廳的茶几上。
“夏小姐，我們需要您所有作品的創作記錄，草圖、色稿、過程照片、以及每幅畫的完成時間證明。”李律師說，“越詳細越好。”
夏音禾翻出自己的素描本、色稿本，還有手機裡存的過程照片。大部分畫她都有記錄，但有些早期的作品，記錄不全。
“這幅《晨光》，”李律師指著平板上陳璐抄襲的那幅，“您的創作時間能確定嗎？”
“三年前的春天。”夏音禾回憶，“具體日期……我不太確定了。”
“3月17日。”顧靳言突然開口。
所有人都看向他。
顧靳言從沙發上站起來，走到夏音禾的畫架旁，那裡放著幾本她早期的素描本。他精準地抽出其中一本，翻到某一頁。
“這裡。”他指著頁尾的時間戳，“2020年3月17日，第一稿草圖。”
夏音禾湊過去看，確實是。她自己都忘了這本素描本里有日期記錄。
“還有這裡，”顧靳言繼續翻頁，“3月20日，第二稿。3月25日，色稿。4月2日，完成。”
每一頁都有時間，有些是夏音禾隨手寫的，有些是拍照時的自動記錄。
李律師眼睛亮了：“這些都能作為創作時間的證據。但問題是，陳璐可能會說，她是在獨立創作的過程中，偶然和您的作品相似……”
“不會。”顧靳言說，“她的畫裡有我的院子。”
他調出陳璐那幅院子的高畫質圖，放大，指著牆角月季花的細節：“這裡，花瓣的層次和陰影處理，和夏音禾給我畫的那幅一模一樣。連左下角這片葉子被蟲咬過的痕跡都一樣。”
他又指向茶壺：“壺嘴的裂痕，位置、形狀、長度，分毫不差。”
李律師戴上眼鏡仔細看：“確實……這些細節如果不是照著原畫臨摹，不可能這麼像。”
“但我的那幅畫，”夏音禾說，“只掛在您的別墅裡，她不可能看到……”
“她來過。”顧靳言調出別墅門口的監控記錄。
時間是兩週前的週六下午。畫面裡，一輛白色轎車停在別墅門口，陳璐下車，和保安說了些什麼，然後拿著手機對著別墅拍了幾張照片。其中一張的角度，正好能透過客廳的落地窗，看到牆上那幅院子。
“她說是來找我談合作。”顧靳言說，“我沒見她，但她在門口待了十分鐘，足夠拍照了。”
。品作製定人私的畫言靳顧為拍來跑門專還，品作開公的襲抄僅不方對。寒發裡心，面畫控監著看禾音夏
”。了訟訴起提以可們我，鏈據證些這上加“，說師律李”。機業商取獲域領人私侵法非是這“
”……也麼怎些這。白的上朵耳貓，痕裂的壺茶如比。的述口你是節細些有，候時的畫我……子院幅那“，麼什起想然突禾音夏”，等等“
”。道知要需不也，道知不，憶記的後背節細些那於至。麼什抄就，麼什有上畫“，說言靳顧”。畫了到看“
。諷嘲的冷冰種有裡氣語，時話這說他
。室畫到禾音夏把言靳顧。據證理整始開隊團師律李
”？裂名敗要是還，償賠要是還，架下歉道方對要是“，說他”。定決個一做要需你“
”？嗎別區有“：他著看禾音夏
