許成軍老老實實回答：「朱教授，是學生自己寫的，旁邊有手稿。」
看了半晌，朱冬潤終究是搖頭笑了。
這論文是個稀罕東西，誰有這樣的好內容不想著自己發表？
誰會把這樣的東西給個農村知青。毛頭小子！
這小子。
不光是培橫小瞧了他，看來他自己也是。
他看到論文稿上「傳統文論不是歷史遺產，而是活的創作方法論」這句話，老花鏡滑到鼻尖也未察覺。
抬頭看向許成軍，道：「你在《穀倉》裡寫許老栓熔鑰匙鑄犁鏵，說『銅水漫過刻痕時，像把舊帳全澆成了新苗』。這句子裡的『通變』之意，倒與你論文裡談的『古典轉化』暗合。」
許成軍剛要應聲，他卻擺手示意繼續，目光落在手稿中。
「章培橫說你『未見原作，難斷深淺』，我倒覺得，這《穀倉》字字都踩著土地的脈搏，有文學該有的樣子。」
「我來的早就先考校你一下，別緊張，不是面試，當聊天就好。」
我能當是聊天？
領導找你說聊天你敢信？
許成軍聽著，連忙正了正神色，就聽朱老語意悠長的道：
「小許同志，你論文裡說『傳統文論是活的創作方法論』，劉彥和在《文心雕龍通變》裡講『通則不乏，變則其久』，這『通』與『變』原是論文章代變之理。可如今不少人要麼把古典當故紙堆，要麼脫了根去學洋法。你既在《穀倉》裡寫活了鄉土，又在論文裡談『轉化』，那我倒要問你：當下的文學創作，該怎麼『通』古典文論的根，又該怎麼『變』出時代的新骨血？」
朱老問的很妙。
一是妙在回應許成軍論文焦點，問題直擊時代困境，自帶批判鋒芒。
1979年的文學界剛從「工具論」中解脫，亟需重建「文學本體論」，而朱冬潤的提問本質是在說：「理論不能懸空，必須能解釋創作；創作不能無根，必須能呼應傳統。
這位今年83歲的老人真的有通透之心和時代視野。
同時，這一問也直接能問出許成軍的底來。
你是不是自己寫的，我還聽不出來？
二是妙在考校的許成軍的是「視野」而非「知識」，暗藏期許。
期在哪裡？
又許在哪裡？
許成軍也看出朱老的良苦用心，思考半分鐘，也就朗聲答道：
「朱教授，學生斗膽以為，這『通』不是抱守古人的字句，而是接住古典文論裡『為文立心』的根本。劉勰說『文以載道』，這『道』從來不是死理。」
「在《詩經》裡是『七月流火』的民生，在杜甫詩裡是『朱門酒肉臭』的憂思，到了今天，就該是腳下土地的呼吸。百姓日子的新聲。就像《穀倉》裡許老栓熔鑰匙鑄犁鏵，他沒學過《考工記》，卻懂『器以載用』的理，這就是『通』了古人『制器尚用』的根，通的是對生活的誠意。」
說到這，朱教授微微頷首，渾濁的目光裡帶了幾分滿意。
」？嗎意詩是不就』霞著映膠塑的上埂田『寫天今，逸是』下籬東採『寫人古。神是的變不，式形是的變，』久其則變『說和彥劉。奇新學去本了丟是不更，』變『這而「
」。來過活裡事故的』新鑄舊熔『在能卻，殼舊的』人草香『套再必不，』變通『』興比『的裡論文統傳像就，希的革改是芒鋒的鏵犁新，子日的輩老是痕刻的匙鑰舊：是正的想生學，句那』痕刻過漫水銅『寫裡》倉穀《在我「
」。犁的裡手家作是該它，品展的裡館博是不來從論文典古，為以生學，此因「
」。長起一子日著跟慧智的宗祖老讓，形其』變『。魂其』通『是就概大這。稼莊的代時個這於屬出種，土新出翻裡地土的下當在要，鏵犁的栓老許像就「
。形雛的」學文尋「世後了出括概就實其，話句幾寥寥
。了極妙的答軍許，來看潤冬朱在
？裡哪在妙
！家大謝！要重很期書新對，讀追個求票月個求厚再！期書新怪都，的難怪還著拆，字多萬一了寫了次一分部的試面
)完章本(
