作品以 1979年百貨商場為背景，看似描寫普通職工的日常，實則在字裡行間滲透著對制度的消解。對個人主義慾望的美化，其價值取向與時代精神存在明顯背離。」
「《試衣鏡》將筆觸聚焦於主人公春蘭的「個人私慾」，並對這種私慾進行了刻意美化。
春蘭作為商場「先進工作者」，本應是遵守紀律。服務集體的榜樣，可作品卻反覆描寫她對「香港花布」「蕾絲裙」的嚮往：從偷偷藏碎花布。對投機商販小馬的花布「指尖發燙」，到最終「偷穿幹部家屬連衣裙」「對抗領導」，整個過程被包裝成「掙脫束縛」的「覺醒」，這本質上是對「個人服從集體」原則的否定。
」
「現實主義創作原則，要求作品真實反映社會現實。揭示勞動人民在改造世界中的積極作用。但《試衣鏡》卻沉迷於「試衣鏡幻影」「鏡片碎片顯影」等唯心主義情節，用「鏡中多出的線頭」「會笑的鏡中人」「碎片裡的多重自我」等虛幻元素推動故事，本質上是用超現實的想像迴避現實矛盾。
「總而言之，《試衣鏡》看似細膩的日常描寫背後，隱藏著對集體主義精神的消解。對制度的質疑。對資產階級生活方式的嚮往。在思想上，它鼓吹個人私慾至上；在藝術上，它以唯心幻象迴避現實；在價值上，它模糊階級界限。誤導青年認知。
這樣的作品若不加以辨析，很容易對讀者產生「潤物細無聲」的不良影響，與我們時代所需要的「歌頌勞動。讚美集體。弘揚正氣」的文藝導向形成明顯反差，值得我們保持清醒的批判態度。」
寫完之後，滿意的點點頭，寫的多好，針砭時弊，符合當下的政策要求！
投他！
《文藝報》《文學評論》各來一份！
他還嫌慢，迅速往自己大學內部參考進行投稿。
這年頭，高校的內部刊物是當時內部意見交流的重要載體。發行範圍限於單位內部，但稽核門檻低，發表速度快！
一天見報！
但是架不住吳正平是有點身份的社會人，其評論迅速在南京。上海等地進行蔓延。
該說不說，吳正平幹正事不行，挑刺還是有把刷子的。
準確的把握到了《試衣鏡》在這個年代最容易出問題的環節。
緊跟著《收穫》發表的《人民文學》評論版中刊發了劉芯武對於《試衣鏡》和《野薔生處是吾鄉》的評論。
標題是：評《試衣鏡》：在細節真實之外更需站穩價值立場
嘿，你是真閒！
劉芯武的評論就要高明的多，綿裡藏針。
「初讀許成軍同志的《試衣鏡》，其對 1979年百貨商場日常的細膩描摹確有可圈可點之處。作者以敏銳的觀察捕捉到秋老虎的燥熱。足見青年作者對生活的體察之力。但細究其思想核心與價值導向，作品在細節真實的表象下，潛藏著值得警惕的偏差，作為文藝創作領域的過來人，有幾點淺見願與作者及同仁探討。」
「文藝創作離不開細節的支撐，但若細節的鋪陳脫離了正確的思想核心，再精緻的描摹也會淪為無源之水。《試衣鏡》中，作者對
卻在敘事中悄然注入了消解意味。將四年工作經歷喻為「整整齊齊嵌在櫃檯的木紋裡」，將勞動布褂子的合規色調暗指為「發蔫的灰」，這種帶有情緒傾向的描寫，實則模糊了「規矩」與「壓抑」的界限。」
「文藝的細節真實，從來不是對生活表象的簡單復刻，而是要透過細節傳遞勞動的光榮
這種對投機行為的浪漫化處理，與對集體紀律的隱性質疑形成對比，顯然偏離了「細節為思想服務」的創作原則。青年作者需明白，細節的靈氣當用在歌頌勞動人民的堅守上，而非放大對合規生活的疏離感。」
(本章完)
