趙師傅從檔案袋裡拿出三張舊投訴回覆。一次夜間施工，他先打給物業，物業讓找施工隊；施工隊說時間由甲方安排；甲方第二天又讓他回物業登記。三張紙都有受理人，沒有一張寫最後由誰處理。
“我不是怕沒人接電話。”他說，“我是怕每個人都接，然後每個人都說不歸他。”
舊店剛發生過同樣的問題。張凡沒有再設三個電話。
“專案公司只留一個社群視窗。你們報時間和位置，由這個視窗查，不讓居民自己追物業、商戶和司機。”
“視窗接了不處理呢？”
“每季度公開投訴數量、處理時間和噪聲監測。沒有處理的也列出來。”
“誰對視窗負責？”
“專案公司運營負責人。”張凡說，“人可以換，崗位不能撤。”
“處理多久給答覆？”
“一般問題兩個工作日。要做檢測的，先報進度。”
趙師傅把三張舊回覆壓在新條款旁邊。
“這一條寫進方案，我不想再收第四張轉辦單。”
設計師提出在居民一側增加更寬的綠帶和隔音設施。新線一畫，沿街又少了六間商鋪。
招商負責人當場皺起眉。
“上一版已經少了十二間，再減六間，品牌街只剩半條。”
有居民回了一句：“你們少收租，不能讓我們晚上聽車。”
“我不是說不處理噪聲。”招商負責人把圖拉近，“如果鋪位一直減，專案收入下降，後面的維護也要錢。綠帶加到最寬，不等於一點聲音都沒有。”
覃秋香把減少六間鋪位的影響寫出來，沒有隻說企業願意讓利。居民能看見少收多少租，團隊也能看見隔音設施增加多少維護費用。
趙師傅看完問：“不減這六間，還有沒有別的辦法？”
設計師提出保留其中三間，把卸貨口再向北轉，常規貨車限時，入口安裝噪聲監測。綠帶不鋪到最寬，但住宅一側不設定餐飲後廚和夜間營業店鋪。
“監測誰看？”
“專案公司、居民代表都能看季度資料。”張凡說，“裝置壞了也要記停了幾天。”
居民在桌邊商量了一會兒。多數人接受保留必要鋪位，不再要求把臨街空間全改成綠地，前提是貨車限時、住宅一側業態受限、投訴只找一個視窗。
規劃人員把這些內容逐條寫進修改稿，不只留在會議紀要裡。張凡、設計方和居民代表分別確認了文字，公示期內仍可繼續提出意見。
趙師傅在確認欄簽字前，又加了一句。
“我們今天不反對這版，不等於替你們保證交通沒問題。主路還沒通，車堵到小區門口，我們照樣反對。”
“可以。”張凡說，“道路沒有確定，專案不開工。”
坐在後排的一名老太太舉起手。
”？去麼怎我，大再得建場商後以。有沒都公連在現區新，車開會不我。車貨和車停是都的說們你“
。點站公個一有沒卻，路道和位車了滿畫上圖。圖劃規向看都人的裡室議會
。口開先明徐
”。來請門部通把要。答己自市超讓能不題問個這“
