省人民檢察院檢察員張宏應聲起身。
他身著檢察制服，神色肅穆，聲音洪亮有力。
“尊敬的審判長、審判員。”
“結合一審全部卷宗證據、庭審認定事實及上訴人上訴理由，出庭檢察員發表如下意見。”
“第一，原審判決認定事實清楚，證據確實、充分。”
“案發當晚監控錄影、同行證人證言、被害人傷情鑑定報告、案發後第一時間報警記錄等多組證據相互印證，足以證實被害人處於嚴重醉酒狀態、喪失性自主防衛能力，上訴人趁人之危實施性侵，犯罪事實清晰，證據鏈條完整閉合。”
聽到這裡，魏長峰微微蹙眉。
沒想到，即便自己開口上訴，檢察員仍然偏向另外一方。
“第二，妨害作證罪認定於法有據。”
“上訴人及家屬在案發後主動接觸被害人，以三十萬元高額資金為條件，誘導被害人簽署諒解書、更改陳述，意圖掩蓋犯罪事實，其行為符合妨害作證罪的構成要件。”
“所謂‘自願贈與’、‘同學情誼’的辯解，明顯違背常理，與在案證據相悖，不能成立。”
“第三，原審判決量刑適當，罰當其罪。”
“上訴人犯罪情節惡劣，造成被害人嚴重精神創傷，事後拒不認罪悔罪，反而串證翻供、誣告被害人敲詐，主觀惡性深。”
“一審法院在法定量刑幅度內從重裁量，數罪併罰判處二十三年有期徒刑，符合罪刑相適應原則，不存在量刑畸重情形。”
他越說，坐在那裡的裴衍舟越緊張。
後者不停用雙手摸著大腿，手心裡面全都是汗。
“第西，原審審理程式合法。”
“一審法院依法公開開庭審理，網路首播是司法公開的正常舉措，全程嚴格遵循法定程式，不存在輿論干預司法、影響公正審判的情形。”
“上訴人以此主張發回重審，無事實與法律依據。”
張宏頓了頓，語氣愈發篤定。
“綜上，一審判決認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，量刑適當，審判程式合法。”
“出庭檢察員建議二審法院：駁回上訴，維持原判！”
一席話說得條理分明、字字紮實，全憑證據和法條支撐。
旁聽席的戰士們依舊端坐無聲，但他們很想拍手鼓掌。
再看趙磊緊繃的表情，明顯緩和了幾分。
裴振邦的肩膀頓了頓，眉頭不自覺地擰了起來。
首播間彈幕瞬間刷屏！
【檢察員說得太穩了！逐條打臉，有理有據！】
】！腳住不站本前面鏈據證整完在，辯詭套那峰長魏【
】！實踏裡心人得聽話這！判原持維、訴上回駁議建【
】！了多用管子皮耍比，的話說據證用種這歡喜就【
。場全過掃眼抬即隨，筆幾註標上錄筆在筆起拿，頭點輕輕遠明宋
”。下如點焦議爭審二案本納歸庭本，見意員察檢庭出及由理訴上合結“
”。志意人害被背違否是係關生發，分充實確據證否是，罪強構舟衍裴人訴上定認審原、一“
”。罪證作害妨構否是為行人訴上，示表思意實真非人害被於屬否是書解諒案涉、二“
”。重畸否是刑量，年三十二刑徒期有判罰併罪數審原、三“
