林楠也沒有追問。
他只是將手中的筆錄遞了過去，示意齊封先看。
齊封伸手接過，直接翻開。
整份筆錄，梁勇對自己的犯罪事實供認不諱。
從與死者付四方相識，到逐漸熟悉，再到最後在高速公路上動手殺人。
對於作案動機，梁勇給出的理由是：
“他憑什麼成天教育我！我想幹什麼就幹什麼！我媽我爸都管不了我，他算哪根蔥，還管上我了！”
這個理由看似荒唐，但審訊的人在看過樑勇的過往經歷後，都覺得有一定的合理性。
畢竟這個人從小到大的人設就是：魯莽、衝動、反社會、文化水平低下。
做出這種事，不意外。
而關於貨車上夾帶毒品的問題，梁勇則表示完全不知情。
按照他的說法，他不是每次都幹跟車押運這個活。
都是付四方主動找他，或者他自己缺錢了，才去做一次。
而且付四方每次給的價格，都比市場價高出不少，所以他才答應。
至於貨車中間停靠裝卸了什麼東西，他聲稱自己完全不清楚。
只以為付四方是想賺點外快，偷偷幫人捎帶些私貨。
整份審訊記錄，看似邏輯完整，前後一致。
梁勇說的每一句話，都合情合理。
但恰恰是這份合情合理，讓齊封的疑心更重了。
一個小學都沒有畢業的人，一個連說話都粗魯不堪的人，一個在派出所裡進進出出無數次的慣犯。
他的供述，條理清晰，邏輯自洽，甚至連措辭都很講究。
比如在描述作案過程的時候，梁勇只承認自己勒過付四方。
注意，是勒過！
他說，自己做到一半的時候後悔了，鬆了手。
但車輛已經失控，車禍發生，付四方在事故中死亡。
他不承認自己殺了人。
他承認的是，因為自己的行為導致了一場車禍，而付四方死於車禍。
這兩者之間的法律定性，完全不同。
。人殺意故是個一
。亡死人致失過是個一
。別地差天，距差刑量
。啊明聰真
。句一了嘆裡心在封齊
。勇梁於屬不對絕，明聰份這但
。混混的來出混裡獄監在是都證運押己自連個一，夫莽的頭拳用會只都架打個一
。些這到不想他
？的他教誰是辭說套這，麼那
？裡子腦的他進塞的十一五一，話的訊審對應套整把，後之至甚，前之案作勇梁在會誰
。人個一了到想只封齊
。娟沈
