戴維斯站起來，從公文包裡拿出一份檔案。
“審判長，原告提交第一份證據，2002年雙方簽署的協議原件。協議第七條明確約定，被告在協議生效後三年內，不得研發、生產、銷售任何桌面作業系統。”
法警把協議原件遞給審判長，審判長翻了翻，又讓法警轉給被告席。
陳博文接過協議，翻到第七條，看了一遍，然後遞給方教授。
方教授看了很久，湊到陳博文耳邊低聲說了幾句話。
陳博文點頭，站起來。
“審判長，被告對協議的真實性沒有異議。但對協議條款的解釋有異議。協議限制的是桌面作業系統。秦律系統不是桌面作業系統，這一點將在後續質證中詳細說明。”
審判長點頭，看向原告席。
“原告，繼續舉證。”
戴維斯又拿出一份檔案。
“審判長，原告提交第二份證據，秦律系統的產品說明書和宣傳材料。這些材料顯示，秦律系統有桌面環境、有檔案管理器、有辦公軟體。這就是一個桌面作業系統。”
陳博文站起來：“審判長，被告對這份證據的證明目的有異議。產品說明書不能證明秦律系統就是桌面作業系統。Windows也有伺服器版本，難道能說Windows就是伺服器作業系統嗎？”
戴維斯立刻反擊：“Windows的核心是桌面。秦律的核心也是桌面。這一點，從使用者的使用方式就能看出來。”
方教授站起來：“審判長，原告代理人用使用者的使用方式來定義系統性質，這不科學。
使用者用電腦上網、打字、看影片，這些功能在伺服器系統上也能實現。不能因為使用者用桌面功能，就說系統是桌面系統。”
審判長敲法槌。
“雙方代理人，關於秦律系統是否屬於桌面作業系統的爭議，法庭已經記錄在案。現在進入法庭辯論階段。”
法庭辯論持續了三個小時。
原告方主張：不管系統誰做的，大秦集團在協議期間推廣了系統，就是違約。
被告方主張：系統是馬騰做的，只是遺留在公司裡，秦律不是桌面作業系統，大秦集團沒有研發、生產、銷售。
雙方各執一詞，互不相讓。
到了最後陳述階段，審判長看向被告席。
“被告，最後陳述。”
陳博文站起來，沒有看稿子，直接說。
“審判長，各位審判員。這個案子，表面上是威軟和大秦集團的合同糾紛。但實質上，是一家外國公司試圖用一紙協議，鎖住龍國企業做作業系統的權利。”
說著把檔案拿在手上。
“2002年，大秦集團還小的時候，威軟給了錢，讓大秦答應不做系統。大秦答應了。但大秦從來沒有說過，永遠不做。協議是三年，三年之內不做。三年之後呢？”
“威軟現在說，大秦在協議期間做了系統。但系統是馬騰做的，和我們大秦集團無關，大秦集團只是採購方。如果法庭認定，收購一家有系統的公司就等於研發系統，那以後所有龍國企業，都不能收購任何有技術的外國公司。因為一收購，就是違約。”
”。鎖封技是這。紛糾同合是不這“
。下坐地肅嚴臉一他
。看好太不臉，來起站斯維戴
”。守遵要都，業企國外是還業企國龍是方一的約簽管不。守遵要就了簽，同合是就同合。解曲的律法對是這。面層家國到升上，紛糾同合的單簡起一把圖試人理代告被。述陳後最告原，長判審“
。槌法敲長判審
