沈照檀這才讓她取公文匣。
匣外兩署新封仍在，啟封與復封次數也都記在旁紙。青黛取出第一頁蓋印抄件，沒有把整頁遞給嶽秉義，只放到沈照檀面前。
第一頁所記疫亡上報，開頭便是：
“冬月十四，營中疫作。”
沈照檀又將第二頁接在後面。
營地、死亡總數、停屍時辰之後，末行寫著“擇九具覆驗，逐一列後”。第四頁卻已經越過不見的第三頁，稱“右列九屍，所見大略相同，故合斷為時疫暴發”。
紙上的順序很清楚。
十四日疫起，隨後從疫亡者中選取九具覆驗，最後合斷為疫。
嶽秉義說出的順序卻完全相反。
十二日黃昏，九個已經死去的人被無籍車送入停棚；十四日才掛白幡、報疫起，再把原先的九人稱作抽取的驗看物件。
早了整整兩日。
更要緊的是那個“擇”字。官卷寫得像營中已有一批疫亡者，再從中選出九具逐一查驗；嶽秉義所見卻是停棚裡從頭到尾只有這九個人。十四日來人並沒有從更多屍身中挑選，只把兩日前已經排好的九人重新數了一遍。
沈照檀把官抄重新壓住：“十四日驗看時，你能確定還是原來九人？”
嶽秉義指向曬場門檻：“最高那個仍在門邊。鞋小，腳跟露著，帶子繞過腳腕。頭一個凍傷的腳趾也沒變。九個位置都沒有動。”
“你見過十二日的入門簿嗎？”
“沒有。”
“可有當日木牌、車牌或你寫下的日期？”
“沒有。”
“除了你，還有誰能證明？”
嶽秉義沉默片刻：“當時有守門卒，有押車人，也有後來掛白幡的兩個雜役。十五年過去，誰活著、誰肯認，我不知道。”
沈照檀沒有因這一連串“沒有”失望。
它們正是這段證言的邊界。
她另取一張紙，只寫左右兩行。左邊是“嶽秉義稱冬月十二收九人”，右邊是“官抄載冬月十四疫起”。中間空出兩日，不寫“偽造”，也不寫“毒殺”。
那兩日也可能來自軍報遲錄、書吏誤抄，甚至軍中先見異狀、兩日後才正式記作疫起。每一種都須另查。可無論是哪一種，現存官卷都不能再把九人順理成章地寫成十四日疫起後才出現的抽驗物件。
昨日，九雙新鞋抹去了九個人走過的路。今日，官卷又用一個“擇”字抹去了他們先到的兩日。
嶽秉義問：“你不信我？”
“我信你記得小川的生辰。”沈照檀道，“但要送進官面，便得讓一個不認識你、也不認識小川的人，看見這兩日從何處來。”
“那你眼下能斷什麼？”
”。釋解來亡死疫染後以日四十用能不人九這。立不便後先的’驗覆九擇中疫‘謂所卷，實屬述所你若“
。道義秉嶽”。道知不也我，死而何因、何在死人九；道知不我，疫生的真有沒有來後中營“
”。補你替不都些這“
。子日個一了住守祖外替卻，案舊明證有沒結辰生的年五十了遲。環繩個兩收慢慢，中掌到拿結環雙枚那將川小方
”？門北得進何如二十月冬，車的牌籍有沒輛一“：問然忽風長
。下一了叩輕輕面桌在，手右的缺殘起抬義秉嶽
”。牒關有沒，時門進日二十“
”？行放何為卒守那“
”。令口持人有“
。問檀照沈”？了補來後牒關“
”。棚停到送才，前之來人的看驗，日四十“
：道頓一字一，著看義秉嶽
”。押的人個一另是的補，牒關時臨“
