錄事擱下筆：“會審成卷更早。”
“紙更早。”沈照檀道。
“有何不同？”
“後謄本可能據一張比會審更早的底本，也可能據會審或別的舊錄刪省。會審引文也可能據原報撮述，或據另一份中間抄文。現在只知道兩張現存紙何時形成，不知道它們各自沿哪張紙抄來。”
評事把三個格子之間的兩道箭頭劃掉。
沒有箭頭，只有並列。原報仍舊未知，後謄形成一版，會審引文又成一版。
兵部書吏道：“既然不能排序，今日也不該讓家屬取得兩處全文。”
“她取得的是核文單，不是舊紙抄件。”評事道。
沈照檀沒有反對。
午初以前，兩道視窗重新封起。後謄本合回第六夾，匣鎖仍由兵部書吏親手扣上；借閱回籤則由大理寺記明兩處已核、全文未抄、舊紙無損。
一張紙被送回兵部，三層文字留在了大理寺。
＊＊＊
申初，舊檔房的遞件鈴響了一次。
書吏從小窗裡送出一隻灰布卷夾：“乙字二十七號，會審引錄底一頁。只找到這一頁，另有目錄相合。舊檔房仍不稱它是北境原報。”
評事驗過目錄號，才把灰布卷夾移上長案。
引錄底的紙色比現案抄件更黃，題頭寫“引北報疫亡文”。兩處視窗文字與會審抄件相同：第一處有“擇九具覆驗”，第二處寫“右列九屍”。
它沒有把三層減回兩層，只證明現案會審抄件上的兩句，在會審引錄底裡也有。
沈照檀問：“題頭既寫‘引北報’，能不能證明這兩句就是從北境原報逐字抄來？”
舊檔房書吏翻看同卷目錄：“舊年案牘裡的‘引’，有時是全引，有時是摘引，也有承辦人把數段並作一段。目錄只記引了哪一類文，不記是否逐字。”
兵部書吏道：“何況你們眼前的後謄本也不是原報。兩邊都隔著一層，不能拿後來的不同，反證會審當年沒有別的北報可引。”
“可以。”沈照檀道，“那就在引錄底一欄寫：所引北報的題名、頁號、收文號均未見，‘引’字不能單獨證明逐字照錄。”
評事讓錄事添上這一句。
題頭給出了一個來處名目，卻沒有給出能把人帶回最初那張紙的編號。錄事正要把兩處再抄一遍，核文吏忽然用竹籤點向第一處末尾。
“這裡還有字。”核文吏所指之處，在“擇九具覆驗”與“右列九屍”之間，欄外擠著兩個極小的字：校過。
下面只留半枚舊押。右半被裝訂線吃進紙縫，左半像一筆沒有收完的折鉤。
評事讓人取舊官花押冊。花押冊不能與引錄底相壓，核文吏便隔著橫尺，將同年會審承辦名籍逐行翻過；錄事另描半押左部，再與冊中各押隔紙相看。
第三頁末，一箇舊押的左半與折鉤相合。
名籍官職欄寫的是當年會審承辦主簿。調任欄沒有後續官職，只在姓名下方另蓋一枚小印：
”。名銷，故病年一十安承“
”。了死經已人“：道聲低事錄
”。口滅罪畏寫又別，後之年四審會在故病“：道吏書部兵
。道檀照沈”。寫不“
”。校他由句兩這說能至，的他是既押半“
”。能不也“
”？何為“：向看事評
”。現出才時校是還，上紙在就先原句兩道知不更，寫本底張哪按、寫時何字個兩這道知不，合相押舊籍名他與押半道知只們我“，道檀照沈”。核補來後是以可也，序次錄引校、頁校、字校是以可過校“
”。頁這過見至他那“
”。寫以可點一這“
：行四添又面下字文層三在單文核
”。同相件抄審會案現與字文兩底錄引審會“
”。押半及’過校‘見外欄間之兩“
”。名銷故病年一十安承員該；合相部左押舊籍名簿主辦承年當與押半“
”。核待，係關文異兩與及本底據所、點時形記校“
”？麼明問發還“：問，行一後最到唸事評
”？問誰向“
。答人無時一裡屋
。回追裡字個兩”過校“從能人無，本底的見不經已日今份一是還，頁是、字是的校他可；押枚半下留間之句兩在曾也，頁這過看經曾簿主名那
。紙張那的據所時”過校“是的等，著空仍欄末單文核。印小故病的上籍名是的見看後最檀照沈，前攏合新重夾卷布灰
