他不曾見過謝無咎，也沒有理由相信謝家。沈照檀的補陳雖隨大理寺官文入過清案處，身份仍只是一頁家屬附紙；他沒有見她，更沒有答過她一句話。兩署卻已在同一張紙上落押：後謄不是原報，會審引文來源未清，兩紙是否同據更早北報仍不能明。這三項都未答，案卷便不能由清案處填作已結。
記憶裡也有過一張來源不明的紙。那年他還小，宮中把一份巫祝名錄謄進問案冊。有人說原紙已經焚燬，有人說名字是從供詞裡摘來，卻沒有人肯說明最初是誰寫下，最後人人都說前一處已經核過。他的母親死在那句“已經核過”後面。蕭承徹沒有同長史說起舊事；舊傷不能替今日的紙作證，只能提醒他不要親手再寫一次同樣的話。
＊＊＊
申末，暫調主事把會核問目草紙送來。
草紙足有十一項。前四項問版本，後面卻越寫越遠：“北境諸卒是否中毒而亡”“趙氏是否干預舊讞”“當年定案是否牽涉儲爭”“謝氏通敵罪名是否應撤”。
蕭承徹看完，問：“這些題從何處來？”
暫調主事道：“有些是大理寺舊卷旁議，有些是歷年家屬訴詞。既只開一次會核，下官想著不妨一併列上，免得日後再問。”
“誰準會核舊讞？”
“無人。”
“誰準驗屍、問毒？”
“無人。”
“哪一份在案材料能讓趙氏到場作答？”
主事低下頭：“沒有。”
蕭承徹提起硃筆，從第五項一直劃到末尾。毒殺、趙氏、儲爭、謝氏有罪無罪，七道墨字依次被朱線截斷。長史站在一旁，看著那張驟然空下去大半的草紙。
“殿下既肯接，為何又刪得這樣狠？”
“因為肯接的只有未答之問。”
蕭承徹將前四項逐一壓短。
其一，最初報文原本，三署今日見或未見；其二，北報後錄冊後謄本何時形成，來源欄現記何物；其三，乙字二十七號會審引錄底所引北報當前可核何本、何號；其四，嶽秉義生前問紙所列十二日收置、十四日疫作的時序疑義，現有三層文字能否作答。
他沒有在第四項後寫“若不能作答，即證舊案有誤”，只添了一句：
不能者，照未能解釋落字。
暫調主事問：“北收冬字七十六與臨時雜收簿，不列一題？”
“當前只知號段歸簿，不知七十六項物，也不知原冊存否。”蕭承徹道，“先送目錄節錄作版本來路旁件，不單開調簿題。”
“刑部舊交割還沒核出。”
“併入第三題，照未核出答。不能因會核在前，便逼它編一個交割號。”
主事將四項謄到新紙上。蕭承徹又在題頭寫：
只核現持本文、引文與在案問紙，不問人罪，不議舊讞。
這還不是正式題紙，須先送大理寺承辦處預審，讓與會各方知道能答什麼、不能帶入什麼；任何一方若要加題，都須寫明材料來處和本次許可權。
長史看著四項，仍問：“若四題最後都答不出呢？”
”。字落出不答照“
”？了出答若“
”。字落見所照“
”？呢家謝那“
。山筆回擱筆硃把徹承蕭
”。裡紙一這日今在不“
：寫只，審重旨奉寫有沒也，案冤氏謝寫有沒面封。封素裝目問項四，初酉
。審預核會題限案積
。子椅把那的出留家謝為才方了去撤，來進即隨人的值候外門。案離起，封素攏合事錄著看徹承蕭
