這話落到周律師耳中，他眼神一凜！
“這位警察同志，你是執法人員，希望你遵守應有的執法規章制度。”
“我有理由懷疑你帶入私人情感，導致案件喪失真實性！”
“還有，據我當事人口述，你先前答應王斯農，禁止我的當事人靠近兩個孩子，我現在明確告知各位：派出所沒有這個執法許可權。”
“第一，現場即時危險己經完全消除，謝嬌己安全獲救，不存在持續暴力侵害，你們最多臨時分開母子24小時，時限一到，必須將兩名未成年人交還法定監護人唐舒寧。”
“第二，想要長期隔離、申請人身安全保護令、限制母親接觸子女，唯一合法渠道是王斯農透過婦聯、民政向法院起訴，由法官出具裁定，公安無權口頭承諾、私自限制監護權行使。”
“你……”楊警官被說得啞口無言，內心憋屈之際，而座位上的唐舒寧淡笑的看著王斯農，眼裡全是譏諷，但奇怪的是，王斯農依舊鎮定無比。
場中，律師還在和警官辯論。
而這時，何警官拿出監控錄影：“我們有證據證明唐女士在這期間家暴倆孩子。”
他的話落，周律師絲毫沒有情緒上的波動，再次扶了扶眼鏡，嘴角勾起淡笑解釋道：“諸位可以檢視別墅監控，我的當事人今日僅是單次用雞毛撣字正常管束偷竊的王斯雨，傷痕僅表皮輕微紅印，無腫脹、破皮、軟組織損傷，達不到輕微傷鑑定標準。”
“即便是謝嬌栽贓，導致我當事人錯判，我的當事人也向兩個孩子承認錯誤。”
“誰說父母在教育孩子時，不允許出現偏差呢！”
在得知監控只有一個月的情況下，周律師再次開始給唐舒寧辯解，畢竟這一個月來，唐舒寧只打過他們兩次。
“至於王斯農所言的長期家暴！”
“所謂長期虐待，王斯農沒有往年就醫記錄、傷情照片、鄰居證言、學校記錄，僅有今日單次衝突畫面，無法證實‘持續性侵害’，不滿足虐待罪立案條件。”
“反觀監控完整記錄：王斯農主動持木凳擊打唐舒寧右臂致骨裂，鎖喉挾持謝嬌威脅致人窒息，未成年人暴力行為在先，唐舒寧的管束屬於監護人制止子女不良行為的合理教育範疇。”
“如果派出所僅憑一次輕微管教，就對上市公司法人唐舒寧立案調查，屬於擴大執法範圍、過度干預家庭監護關係，我會立刻提交行政複議。”
警官被這巧舌如簧的律師說得胸口劇烈起伏，這群資本的忠犬，當真是黑白不分，只有利益。
可他們卻無可奈何，畢竟他說的都是實話，而且監控他們也看了，時間太短，無法證明唐舒寧長期施暴。
楊警官看著倆孩子，心裡越發替他們擔心。
但周律師似乎沒玩，開始用法律弱化王斯農的舉報效力，他指著王斯農道。
“王斯農年僅十歲，屬於無民事行為能力人，不具備獨立報案、申請人身保護、指控監護人的完整主體資格。”
“未成年人針對監護人的侵害舉報，法定流程應當由婦聯、居委會、民政等第三方機構代為提出，孩童單方面口頭舉報，不能單獨作為案件核心立案依據。”
“兄妹二人衣食住行、醫療、財產全部由唐舒寧監護供養，脫離監護人，二人沒有獨立生活、舉證、維權的客觀條件，他所有訴求在沒有法院文書前提下，不具備執行效力。”
說完，不等其他人插話，他又步步緊逼，將王斯農打成過錯方。
……
