如果孩子真長歪那也沒辦法，高科技產品還有良品率呢，孩子怎麼可能全都教得完全滿意？
在維持家庭整體利益的前提下，物質上相對公平就夠了，就己經盡到了父母的責任。
有時候，越執著越事與願違，灑脫一些反而給孩子更小壓力，讓他們能更健康成長
我們不需要讓每個孩子都感覺一樣被愛，只需要讓孩子知道父母愛他們，知道自己沒有被家庭排除就夠了。
大多數家庭之所以有問題，就是因為沒有做到我說的這些。”
“姐夫，國外的父母可以和孩子做朋友，為什麼我們不能？”
小表妹忍不住開口問道。
劉明誠聞言看了小表妹一眼，稍微組織一下語言，繼續說道：
“丹丹，事實上，華夏式父母，再加上西方的道德正確，就是左右腦互搏。
華夏式家庭講求的是愛和規矩，是可量化的，西式思維是道德正確，是不可量化的，這兩者本質上就衝突，是很難教育好孩子的。
這兩種思維在同一個父母身上交替出現，就會導致左右腦互搏。
父母一邊覺得孩子該管，一邊又害怕傷害孩子；一邊想立規矩，一邊又陷入自我懷疑。
最終的結果就是，孩子感受不到穩定的邊界，做事純靠他們那個年紀的主觀能動性，路不走歪才怪。
在我看來，西方家庭思想本身就是極端的，是建立在特定神權基礎之上的，和我們的傳統理念本身就衝突，根本不能照搬，需要中庸調和後實現華夏化。
西方家庭思想的根基，本質上就是神權秩序的延伸。
我們的愛是人與人之間的情感交換，而他們的愛，是‘人——神——人’之間的交換。
舉個例子，我們出賣朋友會內疚，會想著補償。
他們的想法是向他們的神贖罪，只要神同意了，又或者神的使徒同意了，發個贖罪券就夠了。
可是，這一套在我們這裡行不通，我們傳統理念裡沒有神權，只有人倫物理。
當你在網上看到那種‘華夏式父母如何不懂愛’的論調，它們其實是在用一種‘神權道德’的尺子，去丈量一個‘人倫系統’的家族關係，得出的結論自然是‘不合格。
但是，那並不是系統本身出了問題，而是尺子用錯了。
我們要做的是中庸調和，是本土化重構，而不是妥協。
真正有效的家庭理念，不會是照搬任何一種模式，而是用華夏的框架，去容納西方的工具。
所以說，教育孩子不要把複雜的問題簡單化，也不要把簡單的問題複雜化……
我的傳統道德是一種秩序，西方的普世道德是一種失序。
我們的社會穩定器是基於愛形成的共識，他們的穩定器是神權下的社會契約，本來就是一件事情的兩個極端。
當然，說我們極端也不對，我們只是稍微偏保守，重人倫，他們太自由，輕人倫。
他們沒有多少人倫，才喜歡把所有的感情標準化、形式化，用來承載他們神權下扭曲的愛。
。學活獨來出計設權神是明文的們他，學生共的用致世經是才明文的們我，底結歸
。蠢愚的私自種那們他習學是不而，間空理合的多更人個的中群給是就，的良改要需們我
”。賤低要都狗豬比首簡，對都麼什父洋的們他得覺總，了慣習也，了慣習當狗當人給，來起不抬是還年百幾了跪，太蓋膝是就人些有
。論理育教的往以己自思反始開，默沉陷都人眾，說麼這誠明劉聽
