陳越將專案報告翻到最後一頁，只保留了陽性實驗的結果，六組無效結構也被刪除了。
“你最初的實驗中有十七種候選結構，為什麼報告裡只保留了十一種？”
對方調整了一下攝像頭的角度，但是臉上的笑容並沒有改變。
“陰性結果是沒有發表價值的，保留太多反而會降低專案的評價。”
“至於署名的問題，我方團隊承擔了主要的研發工作，所以成果歸屬權應該歸我們。”
陳越把材料合上之後，在評分表的倫理與合作一欄裡直接寫上了不透過。
“實驗室不會隱瞞失敗，也不會讓任何一個團隊獨佔公共平臺所產生的成果。”
“你的能力是符合要求的，但是你所採用的工作方式並不適合林城。”
對方的臉色很難看，想用現有的資源繼續施加壓力。
“陳主任，我有三家藥企的合作渠道，沒有我的團隊的話，你們至少要多走兩年的彎路。”
“多走一些彎路也比走錯路之後再糾正要好得多，工作組將在今天之內將你的申請材料退還給你。”
在之後的面試中，有人把陳越的個人名氣當作跳板，不斷的問媒體曝光和資本退出渠道的問題。凡是不公開失敗資料，要求獨佔署名或者想繞過第三方稽核的人，都會被當場淘汰。
面試一直進行到第三天傍晚，一位三十多歲的回國藥理學家進入了會議畫面。
對方穿一件灰色的襯衣，身後也沒有團隊標誌，桌上只有一臺電腦和一些列印好的材料。
“我的名字叫做蘇清禾，原來的工作是藥物代謝與安全評價。”
“我想申請的是藥物安全與轉化評價崗位，並非新藥發現組。”
陳越調出她提交的研究專案，裡面包含兩篇高水平論文，但是也有四十多頁沒有發表的失敗實驗。
“為什麼要把陰性結果單獨整理成資料庫呢？這些內容對提高你的論文引用是沒有幫助的。”
蘇清禾將一張分子結構圖推至鏡頭前，在圖上標出了三條已經被各研究小組多次嘗試過並失敗了的路線。
“由於別人不知道這些路線已經失敗過，所以會繼續浪費經費以及患者的等待時間。”
“藥物平臺只保留成功的實驗結果的話，最後得到的就不是知識了，而是一棟經過篩選出來的展覽館。”
她開啟另外一份檔案，裡面記錄了劑量過高，代謝旁路異常以及溶劑沉澱等現象。
“我希望林城要建立一個獨立的陰性結果資料庫。”
“被捨棄的結構要記錄下失敗的原因，樣本範圍以及複核人員的資訊，資料庫不對外進行商業宣傳，但是可以給經過稽核的研究團隊提供資料支援。”
陳越並沒有馬上給出答案，而是繼續問到了資料誤差以及責任歸屬的問題。
蘇清禾逐條作答，並且主動列出自己之前兩次判斷錯誤的實驗。
在面試結束之前，陳越在她的申請表上籤下了同意的意見。
“藥物安全與轉化評價組的工作由你來負責，陰性結果資料庫也交給你去建立。”
”。核複於免而低高位職為因能不都論結的誰是管不，查審立獨接要也你是但“
