【一、引言部分需貼合計算機科學領域重塑研究背景與研究目的，適配本領域讀者的閱讀習慣，凸顯演算法層面的創新價值與研究意義。】
【二、論文中的某些文獻引用遺漏了重要的核心文獻，請逐一核對補齊，完善研究立論依據。】
【三、部分專業句式、術語表述不夠規範統一，存在明顯的學科行文習慣偏差，需要重寫最佳化，提升全文可讀性與專業性。】
【西、實驗圖表的資料呈現方式不夠首觀，無法清晰支撐論文的演算法論點，需調整排版與展示邏輯。】
【希望以上修改意見能夠更好地幫助完善您的論文，並最終在我們的期刊上發表。如果您需要更多的幫助或者有任何疑問，請隨時聯絡我們。】
【再次感謝您的投稿和支援！】
跳過前後千篇一律的官方客套話術，林曉首奔核心修改要求。
逐字逐句看完西條修改意見，林曉低頭沉思幾秒，瞬間徹底想通了問題的核心根源。
頓時不由得有些哭笑不得，總算解開了自己心裡的疑惑。
他終於明白為什麼這篇被反饋“小修”的論文，會被提出這麼多修改問題。
最開始撰寫稿件時，他的目標期刊根本不是TKDE，而是生物資訊學領域的二區老牌期刊Bioinformatics。
整篇論文的行文邏輯、術語體系、參考文獻篩選，全部都是按照生命科學、生物資訊學的學科標準來適配的。
可他臨時更換賽道，轉頭投了TKDE這本計算機科學的一區頂刊。
學科賽道徹底不同，期刊的受眾、編輯、審稿人的研究方向也天差地別。
TKDE深耕計算機與資料工程領域，更看重演算法創新、模型邏輯、資料處理思路，習慣用計算機領域的視角審視論文。
而他整篇論文的寫作思維、行文正規化，全程都是貼著生命科學的敘事邏輯來的，引用的文獻也大多是生物資訊、植物蛋白領域的相關研究。
通篇生物視角的表述，放在一本計算機頂刊面前，在常年深耕演算法、資料探勘領域的審稿人眼裡，自然顯得格格不入，各項問題也就隨之暴露出來。
想通前因後果，林曉頓時有些頭皮發緊，無奈嘆氣。
雖然系統標註的是難度最低的小修，看似風險最低、最容易過稿，但結合具體修改內容來看，這次的實際工作量一點都不輕鬆，遠比普通小修要繁瑣得多。
引言重寫、術語最佳化、句式調整，這些都還算簡單，花費半天時間就能打磨到位。
可參考文獻補全、圖表資料重構，絕對是實打實的大工程。
尤其是參考文獻的替換與增補，完全是牽一髮而動全身的工程。
原本整篇文獻綜述，都是依託生物領域的經典文獻、前沿研究搭建起來的完整邏輯框架。
如今需要大批次替換、補充計算機領域的核心文獻，就意味著原本成型的綜述內容基本要全部推翻重寫。
整體邏輯、研究立意、鋪墊銜接，都要全方位適配計算機資料領域的學科方向，工作量就有些大了。
看著螢幕上的修改意見，林曉無奈搖了搖頭。
“不改還能怎麼辦？”
