第136章 正當防衛！
這下，面前的兩位法官陷入了沉默。
他們身為審判人員，既要站在公立角度，又要站在受害者的角度，去評判事情對錯。
可這個案件，如果站在公立角度，被告董信一定有責任。
可如果真的代入他的視角......
那種情況下，這種行為也是正常的。
他們也不能去強硬要求，在那種極端情況下，被告需要完全理智。
如果讓他們放在相同情況下，恐怕他們的臨場反應也不會好太多。
丁曉棠深吸口氣，繼續開口。
“當時的環境是什麼？是在一個密閉車庫中。”
“深夜被幾個喝醉酒的陌生男子圍堵，自己的妻兒身陷絕境，被告人退無可退，避讓行為是唯一自救方式！”
同為女性，她更能理解被害女性當時的遭遇。
“其次，對方明知孕婦在場，依舊惡意圍堵恐嚇，放任母嬰受損風險，屬於重大過錯、自陷風險，理應自行承擔全部後果！”
“無論是法理、情理、還是新規導向，都應當認定被告人無罪，不承擔任何刑事及民事責任！”
丁曉棠與付遠的觀點截然不同，僵持不下。
二人各抒己見，逐條羅列法理、對比相似判例、權衡社會影響，反覆辯駁。
一時間，評議室內陷入僵局。
所有壓力，全部落在了審判長吳嵩身上。
依照少數服從多數的原則，他是本案最終定調的關鍵一票。
吳嵩沉默良久，反覆翻閱厚厚的庭審筆錄、全套證據材料。
他眉頭微蹙，細細斟酌。
並沒有急於表態，而是逐條梳理核心疑點。
“我們不能脫離案發絕境談尺度，也不能脫離死亡結果談免責。”
吳嵩總結了二人的意見，給出了比較中立的看法。
“首先，我們要確認不法侵害持續性。”
“三名醉漢兩次圍堵、砸窗恐嚇，還阻攔逃生，他們的侵害從未終止，被告人始終處於被動避險狀態，這個毫無疑問。”
“其次，確認因果關係。”
“屍檢報告和急救記錄屬實，撞擊重傷與最終死亡存在救治介入因素，刑法直接因果關係斷裂，這是被告方最核心的法理依據。”
”。大極惡觀主，嬰母迫脅意惡方對，益權殊特的護保點重律法於屬，全安心的婦孕及以兒胎期早孕，護保益權殊特量考，者再“
”！觀值價會社導誤，義正素樸眾公離背重嚴會，罪定被為行救自法合的兒妻護保，下況種這在告被若：向導法司會社量考要還，後最“
。向導會社與理、理法顧兼，據有理有析剖層層的嵩吳
。題問待看去度角個多在站該應們他，員人判審為
。鬆些有微稍，面局的持僵
。思沉陷度再，論辯了下停員判審名兩餘其
。節細部全的案本視審新重去，角視的嵩吳在站
”。理會社與神法司新最、據證套全、實事案全合綜“：道定堅氣語，眼抬嵩吳長判審，後默沉暫短在
”！任責償賠的事民及以事刑擔承需無，罪無信董人告被，衛防當正定認：是見意的我“
”！償賠事民方害加請申要也，失損產財的致導而，害侵遭人告被於對......外另“
。固凝間瞬氛氣的室議評
。定敲經已果結的司場這，口出說見意的嵩吳，數多從服數
。庭到次再員人全，知通到接方各，後時小個一庭休在
。紀世個一是像得長漫，言而告被和告原於對，間時庭休的時小個一
。致極到抑氛氣，中之庭法
。判宣終最待等靜靜，安難立坐都時此，人的關有件案和要只
