待雙方安靜下來，她依規開口，進入法庭發問環節。
“原告、被告舉證質證結束。”
“本庭就案件尚未查清的關鍵事實，向雙方當庭發問。”
“發問環節，雙方僅針對本庭問題如實作答，不得擅自展開額外陳述、辯論及引申觀點，聽清楚沒有？”
“清楚。”
江晨與陸誠幾乎同時應聲。
這是庭審的硬性規則。
法官發問階段，只答所問，不許藉機發揮、臨場辯駁。
需要最大程度保證事實純粹性。
蘇慧敏首先看向原告席位，。
“原告代理人，本庭詢問。”
“被害人在簽署涉案諒解書時，無外力脅迫、暴力逼迫的直接證據，為何主張該份簽字並非其真實意願？”
江晨應聲起身，回答得簡潔精準。
“報告審判長！”
“被害人彼時處於重度創傷應激狀態，精神判斷力完全失衡，且被告方以高額補償、持續溝通施壓形成心理脅迫，屬於隱性非暴力脅迫，並非無脅迫情形！”
蘇慧敏微微頷首，繼續發問。
“第二個問題。”
“被害人初始報警追責，後又簽署諒解，前後行為存在明顯矛盾，你方如何合理解釋該行為反差？”
“報告審判長，初始報警是受害後的本能維權，後續簽字是孤立無援、被利誘施壓後的被動妥協，二者並不衝突，恰恰印證被害人全程處於弱勢被動地位！”
兩個問題，江晨的回答都乾脆利落，找不出任何破綻。
站定自己的方向，不被其他人輕易影響，是庭審的一大要訣！
隨後，蘇慧敏轉向被告席位。
“被告代理人，本庭詢問。”
“被告人裴衍舟既然主張雙方自願發生關係，為何在被害人醉酒無意識、行動不能自理的狀態下，單獨將其帶至私密酒店房間？”
面對這種敏感的問題，陸誠從容起身。
“報告審判長，當晚聚會人員繁雜，被害人醉酒行動不便，我方當事人出於同學情誼善意照看，為保障其人身安全就近安置，並無任何主觀犯罪預謀。”
“第二個問題。”
“既然是正常自願交往、無侵權事實，案發後被告方為何主動提出高額資金補償、協商撤案諒解？”
。案答了有就早乎似，流如答對誠陸
”。償補義主道人願自於屬，譽聲此彼響影、酵發事小願不，分學同方雙及顧人事當方我，長判審告報“
”。錯過權侵為定推能不更，罰認罪認於同等能不“
。險風有所了避規完，答回套整一的他
！抓可何任無乎幾
。心揪比無得看友網間播直
】！去過圓完部全題問面正！了說能太【
】！戲遊字文是都句句但，謊撒句一有沒【
】！了解化鬆輕他被但，點疑鍵關是全的問法【
】！的白說的黑把能，了怕可太師律種這【
】！防破氣被得就心小不一，鍵關是才態心的己自，師律種這到【
】！話瞎說睛眼著睜能不然不，師律當能不就的薄皮臉，了白明看也我【
。案在錄記部全答作方雙將敏慧蘇，上庭法
。畢完問發實事鍵關認確
。程流審庭一下佈宣度再
”。束結問發庭當庭本“
”！問發庭當人理代訟訴及人事當方對向，實事案涉案本就以可，人理代訟訴方雙，可許庭本經“
