常廷被堵得胸悶，順了口氣才問：“你的意思是說，於愛愛在遺言影片裡說謊了？”
“沒錯。”陳荷回答。
常廷指尖敲了敲手機：“上週你跟於愛愛對話的時候，她承認是她把邱月叫出宿舍的，這不是跟遺言對起來了嗎？”
“也僅僅對得上這一點而己。其他的，都是謊言。”
“憑什麼這麼說？”
陳荷坐正了些：“於愛愛在這段影片中說，是徐參冬讓她把邱月約出去的。
“可是，上次於愛愛跟我聊時，言辭之間能看得出來，那個人不是徐參冬。”
“我看不出來。”常廷語氣平平的，“你套話的方式屬於誘供。並且，最後也沒有套出那個人的名字。於愛愛的回答模稜兩可，沒有明確否認或承認什麼。”
陳荷抬起眉：“常警官，你肯定破過很多案子，察言觀色的基本功有吧？
“她的表情說明，讓她約邱月出去的人，是她心儀的某個男生。
“而每當她提起徐參冬時，總是流露出輕蔑的表情，所以肯定不是徐參冬啊。”
常廷當然看得出來，有同樣的判斷。但是……
他說：“我們破案要有真憑實據，要有明確口供，不能靠微表情，更不能靠想當然。這種非正式的誘供，不能當作證據。”
“好吧。”陳荷有些煩惱，“那我們再分析一下遺言影片的其他不合理之處。”
“來吧。”常廷做了“請的”手勢，頗有挑釁意味。
陳荷在手機上點開那段影片，播了一段，按下暫停：“這裡，於愛愛說她看到徐參冬用一把顏料刮刀捅了邱月的胸口。
“據我所知，徐參冬雖然是美術生，但對畫畫毫無興趣，為什麼會隨身攜帶一把顏料刮刀呢？”
常廷說：“這並不奇怪。一方追求被拒，心生仇恨，產生得不到就毀掉的偏激想法——這種案子我見多了。
“可能是徐參冬追求邱月被拒絕，就動了殺心，事先準備了一把當兇器。”
“你可能沒見過顏料刮刀吧。”陳荷有備而來，從口袋裡掏出一物，“啪”地擱在桌上。是一把顏料刮刀。
顏料刮刀是她下樓時順手揣兜裡的。雖然她現在不畫油畫了，但以前的畫具都還留著。
“刮刀有不同型號，有大有小，有尖有鈍，都是這種小鏟子形狀。
“這一把是中等型號的。雖然看上去很尖銳，但並不是開刃的，傷人有可能，想把一個人殺死，怕是沒那麼順手吧。”
常廷拿起刮刀，用手指試著那尖頭，再次回憶起邱月肋骨上的劃痕，還有謝法醫說過的話。
沒錯，應該就是這種尖銳、但並不十分鋒利的器具造成的。
他把玩著刮刀：“或許徐參冬找不到別的東西當兇器，就地取材，從繪畫工具中拿了把刮刀。”
陳荷眼中一閃，抓住了重點：“所以，兇器是對的，邱月的確曾被刮刀傷到。”
常廷一驚，意識到被套出了案件細節。這個陳荷聰明得可怕。
”。對必未人，的對是兇“：說著接，見不而視神的備戒他對荷陳
”？思意麼什“
。風威耍花刀玩刀疊摺把著拿常經，西東的氣流裡流個是就來本他。刀刮擇選會不，人殺想果如冬參徐“
