“我只能說明自己的行為。工作裝置登入、材料呼叫和紙件登記有記錄，餐桌上的話無法靠一句保證變成完整證據。”
核驗員把最後一句記進了補充欄，沒有要求她為謝庭嶽的行為作答。岑映真也沒有用“他不會”填入任何一格。她負責的是未晚賬戶、未晚裝置和自己說過的話。
“共同專案中，是否討論過風險暫停、替代安排或客戶確認？”
岑映真沒有立刻回答。公開專案頁能證明兩個人都在場，也能證明專案結果，會議裡的每一句話卻不在眼前這套材料裡。她把手從確認鍵上移開，先要求檢視問題的證明範圍。
核驗員將頁面切到事實宣告欄。系統給出的第一個選項是：確認本方專業判斷從未受到關聯方任何影響。
這句話覆蓋了西年合作，也覆蓋一個人如何形成職業習慣。它要求她為無法回放的思考作保證，勾下去很省事，後面卻找不到一份記錄能夠支撐。
“這一項我不能確認。”
尹禾在側面抬起頭，很快又把視線放回只讀目錄，沒有觸碰主屏。
核驗員問：“你認為本次答案受到了關聯方影響？”
“我無法對沒有記錄的心理來源作事實判斷。長期合作可能讓雙方接觸過相同的職業問題，這部分應列為共同背景。未晚今天用了哪些材料、刪掉哪些判斷、怎樣形成提交版，可以逐項核。”
“你申請修改聲明範圍？”
“改成當前競標期間的接觸、材料使用和工作地點。我只籤能留下記錄的事實。”
核驗員把申請記入陳述頁，沒有當場接受，也沒有讓她改口。下一項問題隨即出現，要求未晚說明此前是否刪除過來自舊合作經驗的判斷。
岑映真報出資格準備草稿的版本號。
此前準備資格材料時，她曾寫下一條對需求方處理偏好的判斷。那句話來自三次合作中形成的熟悉，公開檔案無法證明，她在鎖定資格包前主動刪掉，改回需求原文。
尹禾按授權開放刪除記錄。第三方只能看到刪除時間、操作者賬號、刪除前後雜湊和替換後的公開來源編號，看不到舊專案會議材料，也無法從入口反向開啟謝庭嶽的任何檔案。
“為什麼保留刪除前雜湊？”
“為了證明這句話出現過，也證明最終提交時沒有使用。只留乾淨版本，會把選擇過程一起擦掉。”
“刪除發生在何時？”
“資格準備當日上午，早於共同住址補件，也早於高層級相似提示。”
時間軸把刪除記錄放回原位。那時平臺尚未要求雙方解釋相似，未晚刪掉舊合作判斷是因為它缺少可提交來源，無法被陌生評稽核對。岑映真沒有把這個時間差說成動機證明，只讓核驗員檢視當日的版本與公開需求編號。
“如果沒有後來的相似提示，你仍會刪？”
“當時己經刪了。記錄能回答發生過什麼，假設不在記錄裡。”
“刪除行為能證明你從未使用共同經驗嗎？”
“不能。它只能證明這句無法外部核驗的判斷沒有進入提交材料。”
核驗員又抽了兩處修改。第一處把“三地聯動”退回三個獨立區域，第二處恢復了團隊規模與全國承載缺口。兩處都降低了紙面優勢，修改賬號和來源記錄仍在未晚系統裡。
岑映真逐項說明，語速比開始時慢了一些。她沒有用這些吃虧的修改交換一句“絕對獨立”，只把它們放回各自能證明的地方：三份試點始終分列，未來計劃沒有被當成履歷，對謝庭嶽的熟悉則停在刪除記錄裡。
螢幕下方重新生成來源分類。
。記標灰的”驗核叉待“了多邊旁，中景背他其在留被址住同共和作合年西。欄用引權授獲進要摘點試份三；欄形有自晚未進本版練演和誌日敗失、型模域區；欄識共開公進果結案專開公
”？除刪中告報從景背同共將求要否是你“：問員驗核
”。圍範的明證能它制限請。求要不“
”。圍範明說請“
”。源來或料材、案答過換次本明證獨單能不它。件條接常日有也，歷經業職同共有們我明證它“
。理室作工在只也文正標競次本，置裝與號賬方本自來只錄記呼的晚未，閉關持保晚未對料材和覆答方聯關：間期標競前當蓋覆只告宣實事的新。改修的圍範明聲對了接於終，話句這完錄記面頁
。白空的構虛份一補作合年西替有沒也，前以效生施措到延有沒告宣。記登件紙和址地登應對點地作工，誌日單名白與存封應對置裝方聯關呼未，權可許臺平應對容方聯關視檢未。錄記核可著接都面後項一每
。字名的己自下寫裡框名簽在，完讀字逐真映岑
。述陳和斷判的真映岑蓋覆不，作案檔蓋覆只認確的。錄目權授在均取調次本，認確份人行執料材以後隨禾尹
。告宣種一哪了簽時歷經同共對面他道知不也，完答經己否是嶽庭謝道知不真映岑。著鎖然仍域區灰塊那方聯關，滅熄燈示指頭像攝
。驗核叉進，完述陳方單：執回側晚未回返面頁
。權可許問訪期驗核、湊雜本版前當晚未、間時開公案專同共。料材對核待項三出列方下
。核待格資著寫舊依，化變有沒欄一後最。錄目讀只存禾尹給執回把真映岑
