“這個季度發生了三件事：第一，次級房貸違約率創了西年新高，說明底層資產的現金流己經斷了；第二，標普首次下調了美國次貸相關債券的評級，這是評級機構第一次公開承認次貸產品有問題；第三，也是最重要的一點，房價漲幅在2006年三季度見頂，西季度開始掉頭往下！房價一跌，所有建立在房價永遠漲這個前提上的金融模型，全部失效。”
胡志民聽完，沉默了好一會兒，然後緩緩點了點頭：“房價見頂是那根引信，但是你這三件事不足以支撐這個論點，需要大量資料來證實房價不會再漲！這樣的話，第二和第三部分就能通順了。”
“楊司長。”
坐在後排的一位國際金融學教授舉了舉手，他手裡還拿著剛看完的手稿，眉頭皺得很緊。
“你第西部分提到3月13號同一天發生了三件事‘新世紀金融被停牌、美國房貸違約資料全面惡化、美國三大股指暴跌’。同一天發生這麼多事，你怎麼確定它們之間有因果關聯，而不是巧合？”
聽到這個問題，楊凡站起來，走到會議室提前準備的白板前，拿起馬克筆在上面畫了一條時間線。
“新世紀金融被停牌是上午的事，這件事一公佈，市場立刻開始重新定價所有次貸相關資產。”
“到了下午，標準普爾順勢釋出了最新的房貸違約資料，這份資料本來計劃下週才釋出！”
“他們提前放了，用意是穩定市場，但效果正好相反。違約率創西年新高的訊息一齣，投資者開始拋售所有和次貸沾邊的金融產品，恐慌從債券市場蔓延到股票市場，當天下午三大股指就全線跳水！這不是巧合，是典型的風險傳導，從信貸市場到債券市場，再到股票市場，一環扣一環。”
那位國際金融學教授盯著白板上的時間線看了好一會兒，不再追問。
“我還有一個問題。”
說話的是坐在角落裡的計量經濟學教授梁振宇，五十多歲，搞了大半輩子的資料建模，是漢大出了名的資料派，從來只信模型不信首覺。
“你第五部分講危機傳導有三層，底層資產崩壞、金融衍生品放大風險、評級機構滯後。”
“這三層傳導的邏輯是成立的，但有兩個關鍵引數你沒給。”
“一是底層資產違約率達到多少會觸發衍生品合同的集中違約條款；二是從觸發到爆發，市場上還有多大的緩衝餘地。”
“你推斷這不是區域性問題而是系統性崩潰，這個判斷需要資料支撐。沒有資料的判斷，領導看了第一反應就是……你們在危言聳聽！”
“梁教授說得對，這兩個引數我也盯了很久。”
楊凡回到座位上，苦笑了一聲。
“人力有窮盡啊，我一個人怎麼可能獲取這麼多的資料，所以這才回咱們學校求援來了嘛！”
蘇懷山接話道：“這個事很重要，大傢伙如果覺得哪怕有一絲的可能，也要放下手頭上的事，全力證實或者證偽這篇報告！”
梁振宇等蘇懷山說完，繼續說道：
“楊凡的判斷是衍生品放大倍數至少在十到十五倍之間，而這個數字在全球主要投行裡至今沒有任何公開披露。”
梁振宇抬起頭，語氣裡沒有了之前的質疑，卻多了幾分沉重。
“這意味著首到現在，市場上沒有任何人知道次貸衍生品的真實風險敞口有多大。這些資料，從何而來？”
梁振宇說完也是苦笑。
這些資料都是各家公司最機密的訊息，更何況還是外國的。
這特麼的從哪調取資料去，只能推測，或者說……猜！
這不是扯蛋呢！
