方誌遠三天後回了訊息。
陳凡接到電話時正在整理委託檔案。
方誌遠說：“河沿街改造專案的核查結果出來了。規劃審批檔案原件和施工許可原件調取完畢，表面合規：審批流程完整、施工許可條件齊全。但施工日誌和拆除時間記錄方面出了問題。”
陳凡問：“什麼問題？”
方誌遠說：“開發商宏泰置業拒絕提供施工日誌。理由是‘施工日誌屬於企業內部管理檔案，不屬於政府資訊公開範疇’。住建部門依法責令其提供，宏泰置業仍然拒絕。”
陳凡說：“拒絕提供施工日誌本身已經構成違規。住建部門有權責令開發商在合理期限內提供。逾期不提供，可以依法處罰。”
方誌遠說：“是的。住建部門已經下達了限期提供指令，期限五天。如果宏泰置業逾期不提供，住建部門可以行政處罰並強制調取。”
陳凡問：“規劃審批檔案有沒有細節問題？”
方誌遠說：“有一個細節。河沿街改造專案的規劃審批範圍涵蓋河沿街片區全部住戶，審批檔案上的片區範圍描述是‘河沿街1號至15號’。何老三的房子是河沿街7號，在審批範圍內。但審批檔案上還附了一份住戶同意拆遷的簽字確認表，有十二戶住戶的簽字記錄。”
陳凡問：“何老三的簽字在表上嗎？”
方誌遠說：“不在。何老三沒有簽字。但簽字確認表上的十二戶已經覆蓋了片區內大部分住戶，開發商據此認為片區改造獲得了多數住戶同意，可以推進拆遷程式。何老三是唯一沒有簽字的住戶。”
陳凡說：“唯一沒有簽字的住戶，在住院期間被強制拆除。這不是多數同意可以覆蓋的問題。產權人的合法財產權益不能因為多數人同意而被剝奪。”
方誌遠說：“我理解你的觀點。法律上確實如此。但實際操作中，開發商以‘片區改造大局’為由推進拆遷，何老三的個案在整體審批框架下被邊緣化了。”
陳凡說：“邊緣化不代表合法化。需要把施工日誌調取出來，確認拆除時間與何老三住院時間的對應關係。如果拆除時間在何老三住院期間，且何老三未簽署拆遷補償協議，則強制拆遷違法事實成立。”
方誌遠說：“施工日誌限期提供指令已經下達了。五天後看結果。”
陳凡說：“好。”
五天。等。
第六天上午，方誌遠的電話來了。
“宏泰置業逾期未提供施工日誌。住建部門啟動行政處罰程式，強制調取施工日誌。同時，住建專項稽查組對宏泰置業的河沿街改造專案進行專項稽查。”
專項稽查的範圍不只是施工日誌，還包括規劃審批流程完整性核查、施工許可條件核實、拆遷補償協議簽字確認表真實性核查。
兩天後，方誌遠發了一份稽查報告摘要到陳凡的工作郵箱。
核心內容三條。
第一，施工日誌強制調取完畢。記錄顯示河沿街7號的拆除日期為2025年11月12日。何老三住院期間為2025年11月3日至11月18日。拆除行為發生在產權人住院期間。
第二，簽字確認表真實性核查發現異常。十二戶簽字記錄中，有三戶簽字筆跡與住戶本人筆跡不一致，疑似代簽或偽造。三戶住戶本人確認：簽字不是他們籤的。實際自願簽字住戶為九戶，不是十二戶。
第三，規劃審批檔案註明“片區內住戶拆遷補償協議簽署率達80%以上方可推進拆遷施工”。實際簽署率：九戶除以十五戶，等於60%，未達到審批要求的80%。開發商以偽造的十二戶簽字滿足審批條件，實際簽署率不達標。
三項核查結果構成了完整的違法鏈條：偽造簽字滿足審批條件，審批流程基於虛假資料推進，產權人住院期間強制拆除。
陳凡把稽查報告摘要轉發給何老三看。
何老三看完後沉默了很久。
”。的假是字簽來原“：句一了說他後然
。益權法合的己自護保是，造改區片累拖是不字簽不他。的假是也意同數多，的假是字簽：了道知他在現。人的造改區片累拖是，人數是己自為以他。意同不他有只，了意同都戶住他其為以前之他
”。了拆子房的我把接直，給沒都會機的字簽我讓不讓連們他。的假是都字簽些那來原。路的家大了擋人個一我是得覺，錯的己自是得覺直一我年半“，發些有音聲的三老何”。了年半“
