他作為一個樂評人，見過太多無腦噴子的言論，早就習慣了。
但這一次他刷到了一條評論，說“牧白寫這種歌就是為了圈錢，跟音樂沒有半點關係”。
他看完之後，沉默了幾秒，然後打開了文件編輯器。
他不是要替牧白辯護，他只是覺得這種言論本身就很可笑。
一首歌的存在價值，難道只能用“有沒有內涵”這一個標準來衡量嗎？
《哥只是個傳說》從一開始就不是奔著“深刻”去的。
它就是為了讓人開心，讓人放鬆，讓人在忙碌的生活裡找到一個可以跟著搖頭晃腦的理由。
如果連這種歌都要被罵，那這個世界上還能剩下幾首歌是“合格”的？
他花了一個小時寫完了一篇文章，標題是《別拿“內涵”當遮羞布》。
他沒有用激烈的語氣，而是用一種近乎耐心的口吻，一層一層地拆解了那些批評的邏輯漏洞。
他寫道：
“一首歌可以有多種存在形態。《時間都去哪了》提供情感共鳴，《相信自己》提供精神力量，《哥只是個傳說》提供純粹的快樂。
這三種形態沒有高低之分，只有功能之別。
如果你非要用衡量悲劇的標準去衡量喜劇，那不是作品的問題，是你的尺子有問題。”
他接著寫道：
“牧白在這首歌裡展現出的是一種難得的清醒。他用自嘲消解了外界的捧殺，用幽默對抗了嚴肅的審判。
一個敢於把自己寫成‘傳說’的人，恰恰說明他根本沒把自己當成傳說。
這種分寸感，比那些整天端著架子教人做人的歌手高明太多了。”
文章的最後，他寫了一句：“你可以不喜歡這首歌的風格，但你沒有資格否定它存在的意義。因為它讓很多人笑了，這就夠了。”
文章發出之後，閱讀量在短時間內迅速攀升。
評論區裡，絕大多數人都表示了贊同：“張野說得對，這首歌本來就是圖一樂，非要上綱上線的人才是真的有病。”
“牧白寫了那麼多有深度的歌，偶爾寫一首好玩的怎麼了？有些人就是見不得別人開心。”
“我就是喜歡《哥只是個傳說》，每次聽心情都會變好。對我來說這就夠了。”
“張野這篇文章寫到我心坎裡了。音樂的功能本來就是多元的，不是隻有‘深刻’才叫好音樂。”
而那些噴子的聲音，在這篇文章的映襯下，顯得越發蒼白無力。
沒過多久，那些負面的評論就被淹沒在了更多的好評和支援聲中，像幾滴水落進了大海，連個波紋都沒留下。
外面的爭論和喧囂，傳到牧白耳朵裡的時候已經變成了遙遠的背景音。
他壓根沒怎麼關注那些噴子的言論，也沒有特意去看張野替他辯護的那篇文章。
。上事件一另了到移轉全完經已力意注的他為因
。了始開於終，假暑
。假放式正室作工，號五十月七
。家老了回箱李行著拖就早大一欣子梅
。向方的站鐵地了在失消包肩雙的他著揹，門的棚音錄上鎖瑞衡李，了開離也後之呼招個了打白牧跟暖蘇
。門大了上鎖地心放才，遍一了查檢部全源電，好關戶窗，水遍一了澆都植綠的室公辦把前走臨姨阿馬
。意涼點一的留殘後之機關調空下剩只，來下了靜安室作工個整
