文章末尾，陳平首言不諱長城電影公司的宗旨。
“對我們長城人而言，一部作品夠不夠得上某些人定義的藝術品味，不是我們長城所追求的！”
“我們長城人只遵循一個宗旨，那就是老百姓愛看什麼，大眾需要什麼，我們長城便拍什麼。”
文章一經刊出，掀起了軒然大波，文藝圈炸鍋了。
一眾此前發聲的專家學者紛紛提筆撰文，化身為電影藝術的衛道士，猛烈地抨擊陳平。
鍾電飛率先在《藝術報》上發表反駁長文。
“此種論調是對電影藝術崇高使命的消解。電影藝術肩負著教化國民、塑造精神品格的重任，豈能一味向大眾趣味妥協，一味討好世俗？”
“把老百姓的喜歡當成創作準則？這是藝術向庸俗低頭，長此以往，只會讓電影界獵奇的糟粕大行其道，高尚嚴肅的藝術再無立足之地。”
鄭學來在《電影藝術》刊文痛斥。
“文藝有高低之分，大眾喜好並不是全部都值得迎合。放任創作完全追隨世俗趣味，是放棄文藝工作的引領責任。”
“資本借民眾喜好做擋箭牌，本質是為商業逐利找藉口。這種歪理必須駁斥，這種行為必須抵制。”
羅藝群接受報刊採訪，言辭激烈。
“把能不能養活自己當做評判文藝的標準，是十足的本末倒置。”
“藝術不是市井買賣，不能用盈虧來衡量價值，國家扶持藝術是為了守護那些無法換取票房的崇高作品，怎能將這份扶持歪曲成端著盆要飯？”
倪真也在專題座談會上公開發言。
“長城電影公司這套創作宗旨完全拋棄了文藝的理想與擔當。”
“如果只看老百姓喜歡什麼就拍什麼，那我們的電影行業將徹底淪為娛樂的遊樂場。”
一時間，各大專業報刊、協會座談會，批判的聲音鋪天蓋地。
一眾文藝界人士引經據典，痛斥陳平混淆藝術價值，指責他矮化電影藝術，向庸俗妥協。
小圈子內部幾乎一邊倒的反對陳平的觀點。
但與精英圈層的激烈反應形成鮮明反差的是，街頭市井、工廠廠區、大街小巷的普通民眾，壓根就不鳥文藝圈內的那套。
他們倒是看明白了陳平文章裡面淺顯首白的道理，民間幾乎一面倒地站在了長城電影公司這邊。
“我就覺得長城電影公司的老闆話說的實在。咱們老百姓一年忙到頭容易嗎？怎麼，我們想看個輕鬆愉快的電影也成錯了？電影怎麼就不能娛樂了？”
“就是。電影拍出來不就是給咱們老百姓看的嗎？當然要迎合觀眾口味了。”
“可不是嗎？前段時間，單位發了張電影票。各路影評人吹的天花亂墜，說是神片。結果我一看，全程不知道講什麼。電影院就三兩個人，別說收回投資成本了，我看收回電影院放映的電費都費勁，可不就是長城老闆說的，靠國家拿錢養著？”
一時間，普通民眾站到了長城電影和陳平這邊，覺得陳平說的那番‘老百姓喜歡什麼就拍什麼’是對的。
一時間，民間的呼聲和報刊上專家的抨擊，形成了涇渭分明的兩道輿論洪流。
