鄭龍在筆記本上記下這個數字：“實際價值呢？”
住建局局長劉建軍接話：“我們請第三方評估公司評估過，龍盤村的房屋，住宅部分市場價確實在每平方米6500到7000元之間。”
“臨街的房屋，如果底層確實用於經營，可以適當上浮，但1.2萬的要求明顯過高。”
“開發商那邊什麼態度？”鄭龍問。
“開發商是天盛地產。”劉建軍說，“他們堅持按合同辦事，只同意按住宅標準補償。”
“理由是，那些臨街房屋雖然有部分用於經營，但房產證上登記的是住宅性質，沒有辦理商業用途變更手續。”
事情清楚了。
一邊是村民認為自己的房子值錢，要求高價補償。
一邊是開發商咬定房產性質，只肯按住宅標準賠。
政府夾在中間，左右為難。
“這23戶村民，現在什麼情況？”鄭龍看向信訪局局長孫建國。
孫建國翻開信訪記錄：“三年來，他們先後到區裡、市裡、省裡上訪超過80次。其中5次到清都市越級上訪。”
“上週到市委門口靜坐的，就是其中8戶的代表。”
“他們的主要訴求有兩個：一是提高補償標準。二是追究當年‘強迫簽字’的責任。”
“強迫簽字？”鄭龍眉頭一皺。
張濤連忙解釋：“鄭書記，絕對沒有強迫簽字。”
“當時是開了村民大會，政策講得很清楚，大部分村民是同意的。”
“這23戶一開始也沒反對，是看到其他地方拆遷補償高了，才反悔的。”
法院院長鬍廣志從法律角度分析：“從法律上說，房產證登記是什麼性質，就應該按什麼性質補償。”
“村民如果認為自己的房屋應該按商鋪補償，需要提供足夠的證據，證明房屋實際用於經營，並且產生了經營效益。”
“但他們提供不了。”張濤說，“那些房子，有的是自己開個小賣部，有的是租給別人做倉庫，都沒有正規的經營手續，也提供不了完稅證明。”
會議室裡陷入短暫的沉默。
這個問題很典型，情理與法理的衝突。
鄭龍思考片刻，看向眾人：“各位有什麼建議？”
檢察院副檢察長區慶春說：“我覺得可以分情況處理。”
“對於確實長期用於經營、有穩定收入的，可以考慮適當提高補償。”
“對於只是臨街、但沒有實際經營或者經營不規範的，還是應該按住宅標準。”
司法局副局長王德海補充：“另外，對於那些生活確實困難的村民，可以透過其他途徑給予幫扶，比如安排就業、提供社保等。”
”。範示良不形會則否，談一為混償補遷拆和能不但“
”？出裡哪從錢，準標償補高提“：慎謹較比遠明周長局局政財
”。平公不民村他其對且而，大很力政財，補府政果如。加增意同會不商發開，了定就早算預案專“
。理道的各有各，一不見意方各
”？嗎了來天今闆老的產地盛天“：問然突，鍾分幾十了聽龍鄭
”。著等面外在，來過總副個了派們他“：答回軍建劉
”。來進他讓“
