推開門，裡面的人還在。張明遠、周明理、小陳、小王，還有其他幾個人，都看著他。
鄭龍把塑膠袋放在桌上：“李浩留下的手機，還有一封信。”
所有人都圍了過來。鄭龍先拿出那封信，展開，放在桌上。大家湊近看。
看完，沒人說話。信上的字句太沉重了。
鄭龍說：“小王，把這封信拍照，存檔。原件要保管好。”
“好。”小王拿出相機，小心地拍照。
鄭龍又拿出那部摔碎的手機：“小陳，看看還能不能提取資料。”
小陳接過手機，檢查了一下：“螢幕碎了，但主機板應該沒事。我試試。”
他拿出工具，開始操作。其他人回到座位，會議室裡只剩下工具碰撞的輕微聲響。
鄭龍坐下，對張明遠說：“張局長，跟家屬的溝通，暫時到這兒。他們情緒不穩定，需要時間平復。”
“安排人照顧好他們，飲食起居要保障。另外，找個心理醫生，給他們做做疏導。”
“己經在安排了。”張明遠說。
“還有，”鄭龍看向周明理，“周老師，關於派出所那通電話的法律定性，你這邊有結論了嗎？”
周明理推了推眼鏡，翻開筆記本：“我重新審查了所有材料。從法律程式上講，派出所的行為沒有明顯瑕疵。”
“銀行提供了初步證據，派出所進行初步核實並告知當事人法律風險，這是正常履職。”
“問題在於，派出所沒有掌握李浩的其他情況。他的債務總額、心理狀態、是否己被詐騙。”
“所以那通電話的內容，雖然規範，但可能對處於崩潰邊緣的李浩造成了過大的心理壓力。”
他頓了頓：“但從法律因果關係上講，要認定這通電話首接導致李浩自殺，證據還不夠充分。”
“李浩的死，是多重因素疊加的結果。債務壓力、網貸催收、被詐騙、家庭矛盾，再加上這通電話。單獨挑出任何一個因素作為決定性原因，都不夠嚴謹。”
鄭龍點點頭：“所以我們的結論是：派出所履職程式合法，但效果不佳。可以這樣理解嗎？”
“可以。”周明理說，“但輿論不會接受這種複雜的結論。”
“他們需要簡單的因果關係：派出所打電話，人死了。所以我們要做的，是把完整的真相擺出來，讓公眾看到，事情遠比表面複雜。”
正說著，小陳那邊有了進展。
“鄭廳長，手機資料提取出來了。”小陳說，“比之前恢復的更完整。特別是微信，之前有些被刪除的聊天記錄，現在也恢復了。”
“有什麼新發現？”
小陳盯著電腦螢幕，手指快速滑動：“有幾個新東西。第一，李浩在一個叫‘上岸互助群’的微信群裡，這個群有五百多人，都是欠債的。”
“他們在裡面交流怎麼應對催收，怎麼和銀行談判，還有一些所謂的‘成功上岸’的經驗分享。”
他切換螢幕，投影上出現群聊天記錄的截圖。
。司公的”商協務債“種各薦推人有還，明證困貧造偽麼怎分人有，聯失裝假麼怎分人有，門八花五容
。”詢諮律法道簡“有就中其
”。分部的除刪了復恢們我，錄記天聊的’詢諮律法道簡‘和浩李“，說續繼陳小”，二第“
”。等等’充補要需料材‘’假休在務法‘’慢批審行銀‘如比。延拖由理種各用都方對，展進問追次多浩李，間期月二十到月十“
”。的造偽是章公個那，了查我，式格片圖是，’函認確的款還期延意同行銀‘份一過發經曾方對，有還“
。款還年三期延務債卡用信的浩李意同行銀說是容，”函認確“的式格案檔頭標紅份一是，片圖張一現出上影投
。章公的”行支南臨行銀國建“著蓋款落
。符不顯明，比對本樣章公的正真了出調陳小但
