“這幾種疫苗都打完了，其他疫苗還打嗎？”
李安琪翻了翻疫苗本，看著劉明誠問道。
劉明誠看了她一眼，笑著說道：
“多數疫苗，是給那些生存環境差、衛生差、密叢集居的人群兜底用的，不是給乾淨環境裡的孩子當日常消耗品的。
除了這五類基礎疫苗，其他疫苗沒有太大的必要，打這麼多疫苗，小孩子自身的免疫系統全被破壞了。”
“可那些都是學校要求要打的啊，不打能行嗎？”
李安琪還是有些不放心，開口問道。
劉明誠搖了搖頭，解釋道：
“咱們國家現在對疫苗的監管很弱，那些自費疫苗，醫生最多能拿到一半左右的回扣。
就拿目錄裡面的疫苗來說，很多制定指南、寫推薦意見的專家，本身就是企業的科學顧問和學術代言人。
他們的論文、指南、推廣是一條龍服務，全是企業出錢。
所以，除了五大疫苗，在衛生安全的環境，其他疫苗沒必要打的，這些疾病基本上己經沒有了傳播渠道。”
聽劉明誠這麼說，眾人都有些吃驚，全都把目光投向了他。
“既然沒必要，那這些疫苗能從必打疫苗裡面摘離出去嗎？”
劉明誠聞言搖了搖頭，解釋道：
“疫苗廢不廢除，本身就不是科學問題，而是制度和利益問題。
想要廢除疫苗，流程是極嚴的，這也是為了防止一些關鍵疫苗被壞人操縱廢除。
疫苗目錄裡面的疫苗，想要退出，需要重新專家論證、多部門會審、國務院審批，程式比新增更復雜。
如果貿然廢除，肯定會引發恐慌和輿情，不管是打了和沒打的人都會慌，甚至會引發一系列法律糾紛。
還有就是，這其中涉及巨大存量利益，像企業產能、疾控庫存、接種點收入、醫保財政投入等等，都要考慮進去。
而且，這事就是周瑜打黃蓋，一個願打一個願挨，哪怕真廢除，很多家長出於‘盲目從眾，小心駛得萬年船’心理，還是會主動去打，到時候反而成本更高。
最關鍵的一點，某種疫苗一旦廢除，萬一出現疫情暴發，會被追責，繼續保留就不會有任何人擔責。
總的來說，廢除要動既得利益、擔政治責任、冒疫情風險、走複雜程式；保留則零成本、零風險、皆大歡喜。
所以，哪怕很多疫苗並沒太大必要，也會一首留在目錄與市場上。
這事己成定局，除非有確切的科學依據論證疫苗有害，或者發生重大疫苗風險，誰也改變不了。”
聽劉明誠這麼說，眾人都陷入沉默，一時間相顧無言。
過了一會兒，李安琪才憋了一句話：
“醫療真是太黑暗了，有些人簡首喪良心！”
：道說著笑，笑了笑言聞誠明劉
”。呢說沒還我方地的要重些一，題問皮些一是都？啊哪到哪才這“
。說下往他待等，誠明劉向投目把都，趣興了來都家大，說麼這誠明劉聽
