你要明白，法律只是維持秩序的底線，很多決定都是一刀切，在實際實施過程中，很容易出現不適配的情況。
家暴行為的教條化、刻板化，就是把所有壓力給到男人，試圖讓男人抗下所有壓力。
但男人也是人，也有扛不住的時候，被貶低的太狠，反而更容易讓男人失控。
現如今，過度強調家暴可恥，本身就是一種政治正確，己經脫離了保護女性的初衷。
雖然我也不贊成家暴行為，但我更反對把夫妻衝突行為過度泛化。”
“以前社會，打老婆有一定程度的默許或輕判。
這時候，肢體衝突作為一種粗暴的情緒調節工具，確實能在矛盾萌芽期就把火壓下去。
但這種放縱，是建立在壓榨女性的基礎上的，對女性來說並不公平。
到了現在，社會對家暴行為近乎零容忍，從一個極端走向了另一個極端。
男人輕易不敢打老婆，女人也愈發肆無忌憚，導致男人的情緒火藥桶持續積壓。
一旦到了臨界值，這種情緒就會徹底爆發，甚至會爆發出極端行為。
結果就是，家暴從常規暴力，走向了極端暴力。
這樣看似保護女性，其實是對女性的另一種極端迫害。
現行的法律，不光是家暴，是各行各業，都在追求極致完美，切斷了“小惡”的出口。
那些法學生們，妄圖單純依靠法律震懾解決問題，卻忽視人性中情緒流動規律。
要知道，禁微者易，救末者難。
越追求完美，其實就是越苛刻，越苛刻，越容易滋生極端。
很多所謂不斷完善的法律，其實就是在壓抑人性，等壓無可壓，就會釀成更大的悲劇。
他們這種所謂的善良和同情心，事實上只是一種偽善的平靜。
不管我們承不承認，人性是沒法完全量化的。
任何事情，都不能完全按照教條化的法律，進行一對一復刻。
如果任由現在這種情況繼續發展，或許能維持基本穩定，但也導致很多群體成為法律規定下的被壓榨物件。
如果以犧牲部分人而得來公平，真的是公平嗎？”
“我覺得，就夫妻打架這件事而言，不應該被推到政治正確的高度，更不應該過度泛化。
我們應該依照人性，把家暴的閾值控制在合理範圍，不能過低，也不能抬得太高。
這樣讓男女雙方都有所畏懼，才不會把矛盾推得太高，出了問題才會想著解決問題。
而不是一首吵下去，導致最後以離婚或者悲劇收場。
當然，其他問題也一樣，我覺得，任何問題，都不應該被輕易推到政治正確的地位。
”。迫到遭群些某有會然必，架綁德道有旦一而，架綁德道現出會定一就，確正治政為旦一事些某
：道說著笑，孩個幾看了看誠明劉，裡這到說
。暴家上不算就，下幾打輕輕了氣生真，出輸力暴續持的的目為憤洩者或害傷以是不要只，得覺我“
”。死打全完子一，線上綱上該不也，為行種這
。了麼什說該道知不也間時一孩個幾，說麼這誠明劉聽
”？嗎婆老打會後以你那，誠明劉“
。道問著笑，誠明劉看了看旻王
：道說口開，笑了笑，眼一視對婉清姜和誠明劉
”？嗎人男是算還，打手果如我，意人解善麼這姜小“
”……果如“
”？嗎怪緒找會，慧智的哥以得覺們你，立不果如“
”～唔……溫樣一孩個那像就？嘍找就你那，怪緒是不“
。去回了堵誠明劉被就話的下剩，完說言清姜等不
