小滿出庭時，書記員問了三遍姓名。
第一遍，她回答：“當前自稱小滿，身份待核。”
系統只錄入“小滿”，自動刪掉後半句。
第二遍，她回答臨時保護編號。系統提示編號不是自然人。
第三遍，商陸申請以“未知見證人W-081”出庭，並要求保留原聲錄影、逐字筆錄和三名現場見證。法官同意臨時使用，不表示確認永久身份。
小滿先講清自己能證明什麼。她親歷清理人詢問拒絕能力後刪除主體欄，親歷囚車用固定環誘導“自願保護”，也親歷名市把沉默改寫成接受。她不能證明白契塔全部命令由誰發出，不能替八十一名失聯者陳述意願。
對方律師抓住她記憶不穩定，連續更換時間和座位提問。小滿有兩處答不出，直接說不知道。第三處她糾正了自己：囚車開燈在第三次廣播後，不是第二次。
“你連順序都會記錯，如何證明別人被強迫？”
“所以我們沒有隻用我的記憶。”
商陸提交阿炭的敲擊節拍、回聲複述的系統原話、短哨者記錄的車速變化，以及固定環後臺日誌。四份記錄各自不完整，重疊處卻能鎖定同一段流程。
小滿還提交自己的錯誤記錄。她最初以為所有人都想逃離，後來發現回聲只要求凍結轉賣。這個改動被完整保留，說明證言不是為了製造統一答案。
法官准許證物進入案卷。
筆錄生成後，內容一字不少：如何拒絕，如何被改寫，如何分開選擇。可簽名欄仍然空白，系統每隔十秒便刪除一次“未知見證人W-081”。
書記員改用紙筆簽收，紙上的字也慢慢褪色。安熒在旁簽下“見證其當場作證”，阿炭按下窯灰指印，回聲錄下系統每次刪除的提示音。證言不再依賴一處姓名欄。
法官最終裁定：在身份核驗完成前，證言內容可憑多源證物保全；對證人採取臨時保護，不得因姓名缺失推定其不存在或同意處置。
這是現實系統第一次留下小滿的有效證言。
她沒有因此獲得身份證，也沒有讓白契塔倒計時停止。裁定只保住一個很窄的事實：說話的人暫時不能被當成空白。
庭審結束，電子案卷成功歸檔。
商陸重新開啟，卻發現首頁寫著：本案無證人出庭。
證言正文全部保留，頁頁都能播放小滿的聲音。
唯獨說話人被刪得乾乾淨淨。
更麻煩的是，系統把證言歸類為“來源不明材料”，二十四小時後自動清理。紙卷還在，電子證據鏈卻已經倒計時。
書記員提出用自己的賬戶代簽來源。小滿拒絕，那會把證言變成書記員的話。安熒也不能代簽。所有善意替代都會重複同一錯誤：為了讓系統承認內容，先讓真正說話的人消失。
商陸申請保全每次刪除日誌。法官同意，卻發現保全物件仍要求填寫權利人姓名。同一個空格又擋在最後一道門前。
小滿把自己當庭說錯的時間也提交。對方律師曾用斷章畫面證明她主動進入囚車，她承認進入是自己的選擇，卻指出進入不等於同意固定環、運輸和轉賣。法官將三個動作拆開記錄，不能再由第一個覆蓋後兩個。
白芍作為程式證人確認，系統在發出回收令前已經測試過小滿能理解和拒絕。白契塔不是不知道她會說不，而是把會說不本身定成風險。
法官決定啟用緊急人工卷宗，以現場時間、案號和證物雜湊指向證人，不強迫姓名欄位先完整。技術員稱這會破壞統一格式。法官反問，格式存在是為儲存事實，不是讓事實配合格式消失。
電子案卷終於暫停清理。
。全保錄記除刪，效有容，核待主話說：註標工人被卻文正，”人證無“寫仍頁首
。掉掃圾垃當被而白空字名為因會不時暫話的過說但，停沒也時計倒塔契白，份有沒滿小。利勝的窄很個一是這
。示提行執的新到收芍白，外庭
。日三了改日七從被限期收回印由自
。章簽紋聲的號一事理名匿有只，名姓有沒欄人改修
。主訴可於屬不事理名匿，覆回卻塔契白。誌日更變限期和章簽紋聲全保即立求要法
。人的令命髮束約不從，者弱束約只定穩的則規。訴申能才名姓有先滿小求要面一，由自的人別改修份名匿用面一方對，出指陸商
。失消未主，效有言證：記標新下留給裡統系在人有。秒一了亮新重號查檢時臨院醫，時院法出走滿小
。掉抹塔契白被又記標，秒一下
