聽證室把兩把椅子擺得很遠。
左邊坐安熒。她有原始身體、舊排練錄影和被拆賣的舞臺名，卻無法獨佔後來八年的記錄。右邊坐小滿。她沒有可確認的原件，只有現在的選擇、錯誤和一群願意作證的人。
現實機構要求先解決一個問題：兩人的案件只能受理一個主體保護名額，誰更接近“真實原主”，誰先進入程式。
安熒把申請表推回去。
“她不是我的替代品，我也不是她的證明題。”
小滿問能否按正在發生的風險排序。安熒的現持有人面臨記錄清退，小滿面臨自由印回收和偽造身份指控，風險不同，不該拿原件資格互相抵消。
聽證員堅持系統只能給已核實身份者建案。商陸提出雙層記錄：公開案號繫結證據，不繫結唯一姓名；受保護主體用現場連續見證確認，身份核驗另案進行。
對方擔心任何人都能冒充。小滿便主動接受反證測試。阿炭故意說錯她在囚車裡的位置，她糾正；回聲故意把拒絕永久名契說成拒絕所有保護，她再次糾正。她不是靠每次回答一致證明自己，而是靠能說明為什麼改變、哪些地方記不清。
安熒也接受同樣規則。她承認有一部廣告確由後來持有人獨立完成，不把自己的舊名權擴成全部勞動權；同時堅持最初兩年後的永久繼承未經授權。
兩個人共同簽署一份最低主張：任何姓名爭議不得先刪除活人記錄；任何來源不明不得被機構解釋成沒有主體；保護可以臨時，拒絕必須立即有效。
這份主張沒有回答誰是唯一正本，卻讓聽證不得再以“只能保護一個”為由關門。
機構最終同意開兩個臨時案號。安熒的案號後標註“原始許可爭議”，小滿的案號後標註“身份待核見證人”。兩者都不是最終身份，也都不妨礙她們繼續提出異議。
白芍坐在旁聽席，第一次沒有反對。她只提醒，小滿的連續見證依賴他人；一旦一百零七人被轉移，證據鏈會迅速變薄。
商陸收到名市下層回執。八十一名未救出的無名者正在被分批改號，阿炭等人的自稱記錄也開始從公共快取消失。
緊接著，聽證系統彈出裁定草稿。
兩個案號被自動合併。
系統仍只願承認一名主體，推薦保留有原始出生與稅務記錄的安熒，駁回“無原件物件”的申請。
安熒當場按下拒絕。
“別拿承認我，換刪除她。”
安熒按下拒絕後，她自己的臨時保護也被暫停。十七名持有人剛恢復的醫療和工作記錄再次進入風控。系統把後果推到她面前：只要撤回對小滿的支援，一切就能恢復。
她沒有撤回，而是申請人工通道。原主異議先凍結新增轉賣，不凍結現有生活；每名持有人分別確認合同範圍。技術上麻煩，卻不用刪除任何一方。
小滿也拒絕讓安熒替自己犧牲。她提出若名額暫時只有一個，先保護正在被回收自由印的人，同時把安熒申請保留為未處理，不得寫成放棄。
聽證員說系統做不到兩個案號。商陸讓技術員當場說明。增加臨時編號只需要一個欄位，真正阻力是舊統計只能計算“一個名字一個人”。軟體限制被人包裝成了法律限制。
阿炭在旁聽席說：“人多不是拒絕第一個人的理由，是你們早該多開一扇門。”
機構擔心任何人冒充。小滿接受反證測試，也主動保留自己的錯誤。她曾把短哨者記在第三排，後來更正為第四排。冒充者可能背下正確答案，卻很難說明錯誤如何發生、為什麼改。
聽證最終建立兩個臨時案號，變化、撤回和更正都進入連續記錄。它不解決永久身份，卻證明保護不必等到唯一原件出現。
就在人工案號生效時，白契塔發來風險說明，列出小滿可能使用的九個假名。
最後一個假名，是安熒現持有人的現實姓名。
。下留配才誰爭相互者件原無和人有持現、主原，起一在混案兩把意故正統系
。白清證自著急不，誌日生全保求要則滿小。名姓開公不，師律方對給轉案檔把熒安
。上口刀了到推人活個一另把便手對，餅的人個一給能只塊一是不份明證剛剛們
。份開公絕拒卻，全保同共意同方對。撥挑是能可案檔知告師律由先，人有持現問質去有沒熒安
。要重更判審相互比，利得裡突衝從誰和間時呼、者生查先。名姓個那用沒己自明證著搶不也滿小
。閉關時同則否，留保一擇前夜午在須必案兩：知通後最出發卻統系證聽
