公開聽證還有兩日，第六頁仍在長期穩定檔裡。
姜明嫵沒有等原件開門。
七份主契擺在長桌上，每份都缺同一頁，卻在前後留下了不同引用。許蘭因負責把所有引用抄出，邱望舒測量騎縫，六宗交叉提供各自儲存的同類契。
晏清和不能以校驗人身份落印，只坐在公開旁聽區。他可以像任何人一樣提出問題，答案是否採納由現有三人分別判斷。
“先證明第六頁存在，再證明它可能寫了什麼。”他說，“兩件事不要合成一件。”
第一份主契第五頁末尾引用“第六頁第二項供能時段”。
第二份第七頁開頭引用“第六頁第五項傷病暫停”。
第三份設施風險說明引用“第六頁第七項替代失敗處置”。
七份契合計留下二十三處交叉引用。若第六頁從未存在，這些編號不可能在不同小組、不同抄寫人手裡保持一致。
騎縫也提供了第二組證據。
每份第五頁與第七頁的邊緣都各剩半枚朱印。直接合攏時，兩半對不上，中間恰好缺一張紙的寬度。邱望舒用同批空紙填入，三頁恢復原始厚度，朱印輪廓便連成完整山形。
“只證明中間有頁，不證明內容。”她在記錄上寫。
第三組來自百燈會募資書。
當年公開說明中寫：主契期滿後，以等值源或新一輪自願契維持設施；傷病者可暫停，不因此取消已取得的基礎居留。七個小組的募集摘要還分別註明每日供能不超過兩刻。
這些公開文字不能替代個人原契，卻能證明“三年、兩刻、傷病停、等值替”並非顧玄度昨日才編出的說法。
第四組來自丹楓門保留的完整目錄。正文依舊沒有取得個人授權，目錄卻明確列出第六頁七項標題：期限、時段、休息、報酬複核、傷病暫停、個人停止、等值替代。
四組證據疊加後，三人分別落印。
事實結論只有兩條：七份青崖主契曾裝訂第六頁；該頁至少包含期限、供能時段、暫停與替代內容。
為了排除“後人補寫引用”的可能，邱望舒又測了二十三處墨色。第五頁和第七頁的引用與相鄰正文同批落墨，沒有覆寫凸起，也沒有後來灌入靈墨的滲邊。七份主契分別由四名抄寫人完成，四種筆鋒不同，引用格式卻依照同一份制式模板。
若要偽造，必須在飛昇前同時改動七份不同小組的正文、募資書和裝訂騎縫，還要預先知道三年後會出現缺頁爭議。
這個可能性沒有被寫成絕對為零，卻被列為“缺少任何支援證據”。
六宗又提供了兩份反例。一份契從未啟用，總錨在飛昇失敗後自動關閉，第六頁仍完整；另一份在一年後由本人退出，設施改用等值能源，第六頁的停止條款實際執行過。
後一個供能者如今仍住在天市，居留沒有因退出取消。
“緊急續接之後才變得不相容。”姜明嫵道，“不是天市從來做不到。”
他們把反例送進公開聽證材料。衡燈院可以解釋後來為什麼改變，但不能再說個人暫停只存在於紙面、沒有可操作先例。
“能不能證明是三年？”梁素青問。
“百燈會募資書與六宗同類契支援三年，顧玄度也這麼說。”許蘭因道，“但青崖第六頁原文仍未看見，所以寫‘高度一致’，不寫‘已見原件’。”
“能不能證明顧玄度完全看懂錨地擔保？”
。答回刻立人沒，次一這
。裡件附保擔份一另在能可都，呼施設加後許允否是、員昇飛未到延會不會、度程麼什到擔承但，”務義定穩域擔承地錨門宗“著寫也頁三第，明說錨總有面封契主份七
。頁加後份三見預就時署簽在己自說有沒卻，者除排世現知告有沒認承也，人三十六於大圍範道知認承度玄顧
。道和清晏”。果後有所解理整完始開一他明證能不以所“
”？嗎懂看沒他信想是你“：他向看青素梁
”。籤還果後部全知明是不人個一信相想也我“，避迴有沒他”。想“
”？麼什查還你那“
”。案定來拿能不信想為因“
。他看眼抬嫵明姜
。測推人個、明證可不、明證可：欄三分仍上紙，來過遞見意聽旁的寫己自把和清晏
。開公未後知日九第、保擔瞞、錨總署簽度玄顧著寫欄明證可
。頁六第走誰、錨總閉關獨單力能有否是、呼加後解理整完否是初最他著寫欄明證可不
”。住困脅威留居被又後，險風錨總了估低能可他“：句一有只欄測推人個
”。案定來拿能不，以可信想“：完看嫵明姜
”。意同“
。據證的利有或利不何任掉刪此因有沒卻，近接場立們他
。頁名遮讀閱自各人契審害利無名六；險風置裝明說能只人兩院燈衡；由理保的檔定穩期長提責負只，決表實事進不係關益利金備準因人本策聞。過組的組卷閱名遮宗六，後午
。還返額全後證聽，規違無若；置險風施設與復修私方三第於用金證保，可許出超圍範開公若。金證保石靈品中枚五十四繳須方請申：項一加增裡件條卷調在卻臺契萬
。枚五十四部全的”償清開公“裡款期首宗崖青是好正字數
