林青開口解釋道：
“我方並非主觀臆斷，這是我方檢索到的，在七個專利各自申請日之前就已經公開的文獻。”
“其中包括‘三層卷積神經網路結構配合特定損失函式進行缺陷分類’的技術方案，在五年前，斯坦福大學就已經……”
“還有關於使用‘Adam最佳化器’並設定學習率的內容，在三年前谷歌TensorFlow官方文件中也已經有了，還有……”
林青一口氣把所有的專利來源都說了出來，並且表示：
“我這些資料全都真實可查，如果被告有所異議的話，現場咱們就可以進行驗證。”
“看看，我的說法到底是主觀臆斷，還是真的有所根據。”
這時，旁聽席上的竊竊私語消失了。
記者們連忙舉起長槍短炮，頻頻閃光記錄。
賴明的臉色沉了下來：“唐主任，這是怎麼一回事?”
“你不是告訴我，這場官司必勝無疑嗎，他怎麼一下子列舉出來了這麼多資料？”
“明總，彆著急。”
唐禮的臉上絲毫不見慌張，反而是帶著淡淡的笑意：
“您太小看我們德衡了，您以為他拿出這些資料，就行了？”
“資料只是獨立的，咱們公司用的的確是公開的獨立資料，但是組合順序不同啊！”
“組合不同，那就是具備獨創性的。”
“這話是什麼意思？”賴明有些聽不明白。
“你彆著急，看我們律師發揮就可以了。”唐禮淡然自若。
另一邊，老法官問道：
“原告，現在你還有什麼要說的？”
原告律師絲毫不見慌張，語氣仍舊平靜：
“法官先生，被告提交的這些資料，對於本案的爭議焦點關係並不大。”
“就算不是獨創性，也並不能從法律上給我們定性，說我們的專利沒有效力。”
“要知道，專利是具備組合方式的。”
“我們主張的是，青裳科技使用的技術方案，在整體組合方式上，與我方的專利高度相似，構成實質性侵權。”
他見簡單的專利不能壓服林青，又換了這麼一種組合方式的說法。
要知道，想要證明組合方式不侵權，可比單純的證明專利是否具備獨創性要難。
老法官看向林青：“被告，你有什麼要說的嗎？”
”。告原問想事件一有我“：道然淡青林
”？嗎過索檢，候時的請申在，獻文利專的謂所些那的提們你，告原“
。了過說你和經已我，師律告被“：皺一頭眉師律告原
”？思意麼什是個這問你，的認承是也法點一這，點重明證是才序順合組
”？何如又那可，的知公是技些有們我便即“
”。創獨的屬專己自有都上景場用應、法方練訓、定設數引在利專們我，知公是也就序順合組著味意定一不，知公技“
”。下一釋解你給獨單後之束結在以可我，話的白明不師律告被果如，點一這“
。說在似好，釁挑著帶中神眼那，眼一青林了看，著說他
！啊明證續繼，啊來
？嗎料資有是不你
。序順合組列排的活種這明證來，料資的死拿麼怎你看我
？吧看我給遍一練演，來過搬都置裝把能不總你
