蘇晚確實參與過會診，但最終治療方案是由完整專家組簽署，實際採用的方案與偽造文書裡的描述並不一致。
當天傍晚，第一份第三方回函抵達。
鑑定書標註的簽署日，鑑定機構因辦公地點整修停止受理業務，該機構的用印臺賬中也沒有對應編號。
蓋在文書上的章，不是該機構當期使用的公章樣式。
第二天上午，裝置服務商回函。
偽造文書所附影像的裝置序列號，屬於事發兩年後才出廠的新型號。
該裝置的銷售與安裝檔案完整，第一次裝機地點甚至不在江城。
三名署名鑑定人分別提交了簽名鑑別申請。
其中一名專家在所謂簽署日當天，正在境外參加學術會議。
調查組透過有權渠道核驗的出入境記錄、會議簽到和酒店憑證彼此吻合，他不可能在那一天於江城現場簽署。
三處破綻，分別來自三個獨立主體。
偽造者可以修一張圖，卻沒辦法讓一臺兩年後才生產的裝置提前開機，更沒辦法讓一個身在境外的人回到江城簽字。
調查組沒有因為這些破綻就立即結案。
他們先將三項核驗結果送達投訴材料提交人，要求其在限期內說明文書來源並提供原始委託。
對方只回復“由中間人代為取得”，無法交出原始委託書，也無法說明趙先生本人何時授權。
他們透過原患者目前的代理律師，依法取得了本人授權。
趙先生補交的後續康復記錄顯示，他在事發十一個月後已經恢復獨立行走，兩年前還重新回到工作崗位。
這與鑑定書中“至今終身重度殘疾”的描述完全不符。
趙先生還明確告知調查組，他與家屬從未委託任何人針對蘇晚提起這份投訴。
第二天下午，醫生協會召開了獨立評審會。
蘇晚全程迴避，沒有參與證據比對和結論討論。
兩個小時後，正式處理決定對外發布。
投訴材料的核心鑑定文書系偽造，不具有真實性。
協會對蘇晚採取的臨時迴避措施當即撤銷，且沒有發現支援針對她作出執業處分的依據。
對於涉嫌偽造行業鑑定文書、冒用簽名與公章的部分，全部材料按保管鏈移送有權機關。
“沒有查出問題，不是因為你的名字叫素手。”協會調查負責人在正式回覆中說，
“是因為原始記錄和三方資料不支援指控。”
蘇晚回了一句：“這才是這個名字最應該遵守的規則。”
。全保完函取調依臺平應對由經已也錄記款付與件郵託委，前束結查調
。司公岸離家一的制控際實邦振陸是卻方賬出初最，付轉司公層兩經項款
。人間中名一的中網係關關公舊蘇是正人件收，出發箱郵政行的司公該從件郵託委
。字個六有只要摘款付
”。完前議會“
。師律立獨的請聘司公和會員委審氏陸了給發，號編據證的定固新把晚蘇
。據證部外份一第的聯相鏈造偽與他了在現，”點汙格資“的裡料材會東進放備準本原邦振陸
。時小八時計倒會東時臨
。示提條兩出跳時同統系的書秘會事董
。東的讀閱權有全達送已，印用完告報計審立獨，條一第
。權票投的晚蘇制限行先，下況的”束結未尚“查調療醫在求要，議時臨加追邦振陸，條二第
。間時提的議份那眼一了看淵沉陸
。後之鐘分一十的施措避迴時臨銷撤會協是
”。好收議時臨的他把“：告報計審的印用經已啟開晚蘇
”。束結沒說持堅還他，束結經已查調麼什為釋解自親他讓，後時小八“：名簽下按頁認確席出議會在
