政保處辦公室。
陳軍邁步走進屋內，跟何大明說
“處長，賈家一家子跑到市政府正門聚眾堵門上訪，動靜鬧得很大，驚動王副市長。
市裡已經下了督辦，信訪辦要全程督導複核這個案子。”
“趙維山那邊又交上來一份情況彙報，玩老手段。
只寫門前鬧事、群眾情緒激烈，派出所調查結論、您全程沒有插手案件、
紀檢出具的清白說明，這些關鍵資訊全部隱去。
擺明想靠著片面材料誤導上面。”
何大明淡淡開口：
“整件案子是周公安在派出所獨立辦理，
我們政保處從頭到尾沒有介入，紀檢也已經核實完畢，這點你我心裡都有數。”
陳軍點頭：“我全程跟進，半點內情都清楚。趙維山就是藉著督辦的機會，拿輿情做刀子。
可鬧訪情緒是表象，卷宗證據才是硬底子。”
“沒錯。”何大明抬眼，“信訪辦複核，看的是卷宗、人證物證，不是誰嗓門大、誰鬧得兇。我們不搞小動作，把全套材料完整遞上去就夠。”
“你現在整理三套材料，一式兩份，一份上交局黨組，一份報送市政府信訪辦。
第一，派出所全套原始卷宗、現場勘驗記錄、街坊證人筆錄原件副本；
第二，局紀檢的正式核查報告；
第三，治安科這三份上報底稿一併調取歸檔，留存他選擇性上報的憑證。”
陳軍乾脆利落應聲：“明白，我立刻去辦，全部蓋章歸檔，證據鏈條一絲不漏，讓複核的同志可以完整看清全部事實。”
第二天，市政府信訪辦會議室，專案複核研判會正式召開。
厚厚一摞卷宗攤在桌面上，幾名信訪幹部圍坐一圈，一頁一頁翻閱核對。
一名信訪專員看完筆錄，率先開口：“綜合全部卷宗來看，就是孩童爭搶炮仗拉扯引發的意外，不存在蓄意傷人。賈家告幹部徇私包庇，拿不出半點人證物證。”
另一名幹部皺著紙頁接話：“這戶人家前後兩次去市局上訪，派出所每次都依規接待答覆，流程齊全。當事人不接受意外結論，不走登記申訴，直接聚眾堵政府大門，屬於無理纏訪。”
一位年紀偏大的幹部斟酌著說道：“孩子落下終身傷殘是實打實的，家裡遭遇這種事，情緒激動可以理解，處理上不宜一味強硬。”
幾個人你一言我一語，反覆核對口供、現場物證、歷次接訪記錄，來回權衡利弊。
信訪辦主任聽完所有人發言，最後拍板定調。
“事實認定以公安偵查結果為準，我們只做督導，不替代公安定性。
第一，維持派出所原有調查結論，本案屬於意外事件；第二，何大明沒有參與辦案，徇私的舉報不成立；
；訪上複重的子案樁這理再不，訪鬧理無於屬，關機堵圍眾聚家賈，三第
”。償賠是不對絕，濟救是這，楚清講頭口必務，助補濟救難困元八放發道街由，義主道人於出，四第
