不過問題刁鑽歸刁鑽，治軍之策可難不倒他。
他面向秦王，說：“韓正以為治軍之策，在簡不在繁，只需做到四點即可。”
“哪四點？”任巧問。
“信，賞、罰、練。”
韓正說：“明確賞罰，操練軍事，做到兵信將，將信兵。一支軍隊只要做到這四點，必能戰無不克，攻無不勝。”
任巧淡淡道：“此乃粗略，世人皆知，具體當如何做？例如信，如何做到兵信將？將信兵？”
“治軍首治法，法不嚴，軍難成；其次，明賞罰，養士卒。”
韓正說：“明賞罰，訣要在於賞不逾時，罰不避親。養士卒，《吳子》雲，夫將者，人之司命也。韓正以為，為將者當行仁義，與士兵同甘共苦。”
“仍是世人皆知的俗略，”任巧說，“汝即言，治軍首要在於治法，你若為將，在離軍現有的軍令下，你是依循現有軍令，還是對現有的軍令進行刪改？”
“我會根據實際情況而定。”
“我問的就是現在的軍令，以你之見，是否需要刪改？”
韓正問：“敢問現在的軍令為何？”
此話一齣，太上皇、姚雲山、薄胥等人皆是搖頭，果真只是一輕狂少年郎。
來自薦，竟連離軍最基本的軍令都不知道。
要知道秦王設立的離軍軍令，並非機要秘事，而是街頭小兒都會吟唱的歌謠。韓正連這點情報都蒐集不到，可見韓正不是不會學以致用，就是為人輕狂的不知方物。
而不管是哪兩點，都意味韓正暫不堪用。
相較於韓正的不堪用，任巧的發問，倒是讓姚雲山、薄胥親眼見識到任巧的才思，意識到任巧通曉兵事。
對策乃大離考核一個人是否擁有真才實學的方法之一，是極具分量的考核。
其具體方式，就是剛才那般，考校者丟擲一個具體問題，應試者當場或在期限內給出具體的解決方案。
而評判應試者的答案是否合格，不在於應試者有多麼的會引經據典，而是是否能切中時弊。
具體的說，即答案是否具有邏輯性、專業性，可操作性等。
像任巧適才的發問，韓正的答案應該是結合當下實際情況，給出具體的治軍方案。
而非如韓正那般，一直給出模稜兩可的回答。
之所以說姚雲山、薄胥見識到任巧的才思，是因為他們都察覺出任巧看似是在問韓正是否有治軍良策，實則是針對韓正的輕狂，給其挖陷阱，讓其自己暴露出自己的真實水準。
要知道，治軍良策這一問題太過空泛，正常對策，都不會問這種問題。且秦王的治軍之法，有目共睹，凡是有真才實學的人都知曉秦王的治軍之法沒有問題，也給不出比秦王的治軍之法，更好的方案。
而任巧能給韓正挖出這個坑，便足以知曉任巧是知兵事的，且造詣不低。
不然，一個不知兵的人，就算想挖坑，也難以像任巧這般挖得這麼精準。
薄胥對此還好，此前因徐行一案，與任巧有過短暫的接觸，加上薄氏與任氏的關係雖不算好，也從無交惡。任巧有沒有才學，與薄氏而言影響不大。
。傷神、疼頭不便山雲姚，子孩堆一家己自想想再。人齡同超遠還，說不才了都人兩果結，巧任和王秦就代一這氏任，味滋是不些裡心山雲姚
。意滿分十裡心但，顯不然雖上面，現表的巧任對他。想所中心胥薄、山雲姚知不然自黎任
