望著手底下的策論，顧遠山暗暗嘆了口氣。
罷了，既來之則安之。
他雖然沒做過這方面的策論，但也無懼。
他讀過這麼多的書，不只是死記硬背。
該用的時候，自是得用上。
……
顧遠山收斂心神，提筆蘸墨。
對於這道策論題，首先便是逐句拆解題意，抓住核心矛盾。
“廢除肉刑本為憫恤百姓，卻因無中間刑等，導致輕罪（大於髡、黥之罪）動輒判死，反而加重刑罰”。
由此確立“辨法之輕重，在‘有度’而非‘趨極端’”的核心論點。
其中，解題思路大致分三步展開：
第一步是“破題明義，溯源析弊”。
先點明肉刑（如斷肢、刻面）的殘酷性，肯定後世廢除肉刑的初衷是“體天地好生之德，恤萬民肌膚之痛”，這是立論的基礎。
先認同“廢肉刑”的合理性，避免陷入“是否該恢復肉刑”的誤區。
接著便可話鋒一轉，首指問題核心：
廢除肉刑後，刑罰體系出現“斷層”——髡刑（剃髮）、黥刑（刺面）是輕刑，死刑是極刑，而那些“罪大於髡黥、卻未至死”的惡行（比如盜耕牛、傷人致殘等），竟無對應的中刑處置，只能“一加而至於死”。
這裡可以列舉《漢書》中緹縈救父後文帝廢肉刑、卻因刑等不全導致“外有輕刑之名，內實殺人”的典故，佐證“廢刑反致重刑”的悖論，讓論點有史料支撐。
……
第二步是“辯證析理，叩問‘法之本’”。
做題的過程中，可以緊扣題幹中“斷者誠不可續，較死不猶近輕乎”這句關鍵詰問，展開辯證思考：
肉刑雖慘，斷肢無法復原，但至少能留人生存；而首接判死，卻是“一斷無復”，比肉刑更甚。
由此追問“法之目的”——
律法本是“懲惡而勸善，止暴以安良”，而非“以慘立威，以重懾人”。
若為了規避肉刑的“慘”，卻走向“輕罪重判”的“重”，反而背離了立法的初衷。
其中，還可以引用《荀子·勸學》中“禮者，法之大分，類之綱紀也”，說明律法需有“等差”，如同禮制有尊卑秩序，刑等也該有輕、中、重之別，才能“罰當其罪”，讓受刑者服罪，讓百姓知懼而守禮。
……
第三步是“提出對策，迴歸‘適’字”。
題幹末句“豈法之得就慘與重，奚適為可”，是核心設問。
：出寫此在以可就，案答的句一這於對論策篇整
。層斷無系，當相罪與刑即——”宜適“在而，”重趨“或”慘避“在不鍵關之法
：罪之”死至未、黥髡於大“應對，刑中為作）責杖、役苦服如（”刑徒、刑杖“將如比，路思的”缺之等刑補，制之刑中復“出提以可
。悔思而罰其讓，”年五刑徒，十五杖“判可，者殘致人傷；命其奪不又，惡其戒懲既，”年三刑徒，十三杖“判可，者牛耕盜
。端弊的”死重罪輕“免避，白空等刑了補填又，心核政仁的”刑廢“了留保既樣這
：點論華昇以可還，時尾收後最
”。也智之國治非，重之端一另陷反，慘之端一避徒若。法良為方，衡相重輕，重罰者重罪，輕罰者輕罪使當，也衡權之國，者法“
。開展”地落策對—理說證辯—弊析源溯—解拆意題“繞圍路思個整
。理法家儒與料史融又，問詰句一每幹題扣既
。求要心核的”策良出提、非是辨明“論策舉科合符，度深想思有又，對針有既論策篇整讓
……
。子口道一了開撕上天在人有彿彷，響炸聲一然轟便外窗，答作筆下備準正，遍一理整單簡路思的上紙稿草將山遠顧
