也就是說，要麼是擊打後腦後，刺穿他的胸口，或者先刺穿胸口，再擊打後腦。
但無論哪一個先後順序，都不太符合搏鬥過程的邏輯。
因為屍體上檢查到多處傷痕，推斷出受害人生前有過激烈的搏鬥。
兩個警員根據傷痕，模擬了一遍。
不管如何做，都不符合規律，因為無論是先擊打後腦，還是先刺穿胸口，任何一種情況發生後，被害人都會瞬間失去反抗能力。
兇手沒有必要，正面刺穿後，再繞到受害者正後方，擊打一下。或者在背後擊打，再繞到死者正面刺一下。
而且，從胸口上的傷痕看，是由下向上的傷口，說明兇手比死者矮，或者是在死者比較低的位置。
這非常不符合搏鬥的習慣，綜合這些，法醫認為，兇手應該是兩個人，同時做出擊打和刺穿的動作。
因此有要一部分警員認為，王勝遠的案子，是模仿作案，畢竟冰箱拋屍案太轟動了。
但法醫接下來說的一點，又似乎推翻了這個想法。
投影儀上放了屍體被發現時拍的照片，冰箱開啟後是一個拉開口的蛇皮袋，屍體蜷縮在裡面。
法醫判定是死後馬上放進了蛇皮袋，連帶著蛇皮袋一起扔下了海，泡了一段時間，又被撈上來冷凍。
問題就在這個蛇皮袋上。
這蛇皮袋扯壞了，大概是運屍的時候，怕屍體從袋子裡掉出來，兇手用了一根鞋帶，把裂開的拉鎖底部，系起來了。
而屍體被拋屍冰箱後，哪怕袋子打開了，鞋帶也沒拿下來。
就很不在意的掛在邊上，而重點就是這根鞋袋，打結的方式，和前兩起屍體手腕上留下的打結印記一致。
“前兩起案子之所以判斷是同一兇手，除了擊打後腦的力道角度相同外，最重要的一點是屍體上被捆綁過的痕跡，打結方式特殊。
咱們模擬過，屍體被塞進冰箱時，怕不好塞，所以先用繩索捆綁住手腳再放進去，拋屍的時候，再把繩索解開拿走，但留下了繩索打結的印記，這一點是外面所不知道的，根本沒法模仿。
而這具屍體，雖然手腕上沒有打結的痕跡，但蛇皮袋上的這個繩結，卻和之前兩起繩結樣式一樣。所以，我認為，兇手應該是同一個人。
就算不是同一個人，也是非常熟悉前兩起案子兇手的人，有一樣的打結習慣，但這一點機率很小。
我還是更傾向於，兇手是同一人。
只不過這起案子，多了一個兇手。”
可也有警員提出不同看法，認為打結手法雖然特殊，但不能當做唯一依據。
而且這個案子屍體的處理方法，和前兩起非常不一樣，屍體不僅在海水裡泡了半個小時，還冷凍兩三天才拋屍。
之前張欣雅和阮真的案子，都是殺完人後，把屍體立刻冷凍，再拋屍。
這是很明顯的不同，也是專案組最奇怪的地方，兇手殺完人，為什麼要把屍體泡在海水裡呢？
是否兇手這一次，本身決定就拋屍大海，可後來改主意了。
而且拋屍海里和湖裡可不一樣，湖裡還能打撈，海里，很容易就被海浪衝走，很難打撈，兇手到底在想什麼呢？
。案答了出給事同的科跡痕點一這
。的開刮後最，了住勾銳尖麼什被是定鑑跡痕，裡那開裂端末鍊拉是就也，側一袋皮蛇
。子袋了住勾石礁被因是，去下沉者或走沖被全完沒，石礁多很有該應點地拋，斷推以所
。來上了拉次再將又就，走沖被有沒巧恰，了悔反許也後海大拋手兇
。解不是很方警令，活理心的時當了映反也時同，同不常非子案起兩前和都，作的後完人殺手兇，何如管不但
。扎掙鬥搏的間時長了過經前死遠勝王而，手下備不其趁人是斷推，跡痕扎掙多過有沒者死，子案起兩前且而
。留殘and的手兇出驗檢法無但，痕傷多有留上怕哪，下泡浸蝕腐的水海在惜可
。查調始開，係關會社的遠勝王從先能只方警
。曼姜，妻前的遠勝王是就，的話問來請被先首
