2
群裡安靜了幾分鐘。
王姐很快發來一段語音。
她的聲音帶著哭腔。
“楊婷，你非要把孩子逼到這個地步嗎？”
“我已經問過物業了，那個位置正好是監控盲區。你憑什麼認定是浩浩弄的？”
緊接著，她發來一張照片。
浩浩正坐在沙發上，手裡抱著平板。
配文是：“孩子被鄰居嚇壞了。”
趙哥回覆得很快。
“沒有直接證據，還是謹慎一點。車送修的費用先走保險，別把鄰里關係搞僵。”
李大爺也發了訊息。
“監控拍不到，就不能隨便指認。大家住在同一棟樓，留點餘地。”
我看著螢幕。
上一世，他們也是這樣。
王姐負責哭訴。
趙哥負責講道理。
李大爺負責替所有人蓋棺定論。
最後，受損的人變成了麻煩製造者。
我回了一句：“那就查監控。”
物業經理很快給我打來電話。
“楊女士，監控確實拍不到那個角落。我們只能確認，昨晚十點四十七分，王女士和孩子一起進入車庫。”
“之後呢？”
“他們從另一側離開。中間沒有清晰畫面。”
我問：“車位附近有沒有其他攝像頭？”
“正在排查。”
這個回答我聽過太多次。
物業不會為一輛車得罪住戶。
。去過拖事把想只們他
。案報所出派去我，午下
。影錄的供提業了取調又，單修維和片照了看警民
。過現出浩浩，裡面畫
。車的我近靠接直有沒他可
”？嗎輛車過子孩認承親母子孩“：問警民的錄記責負
”。車劃認承沒，皮調是只子孩說“
