「毀宋酬勳位」應該作何解釋？不同的解釋，似乎可以引發不一樣的結果。
國民黨人的解釋是：毀宋酬勳者，殺宋教仁則酬以勳位也。而「酬勳位」這麼大的事不是洪述祖這樣一個小秘書可以決定的，必須得到總統的同意。因此可以證明，洪述祖之所以能發出「毀宋酬勳位」的電文，想必是得到了袁世凱的授意。
對於國民黨的說法，袁世凱和趙秉鈞自然是矢口否認，而且他們也給出了說得過去的解釋：「授勳」是一件透明度很高的事情，不可能暗箱操作，如果我們以應桂馨「毀宋」有功的名義授予對方勳位，豈非不打自招？難道我們的智商有這麼低嗎？
其實，國民黨和袁世凱雙方的論據都不成立。
政治界有一個著名的原理：欲加之罪，何患無辭？欲賞之功，也同樣何患無辭！
就「毀宋酬勳位」一事來說，「應桂馨於辛亥革命有功」就是一個很好的「辭」，一個很好的藉口。
因此，國民黨認定洪述祖沒法「酬勳位」的假設是不成立的。洪述祖完全有底氣假傳聖旨，因為他可以用這個藉口為應桂馨申請勳位。更重要的是，洪述祖確實有用這個理由為應桂馨申請勳位的計劃，這可不是瞎編。
1912 年 10 月，洪述祖給應桂馨寫了一封信。洪述祖在這封信中讓應桂馨補寄申請勳位所缺的「革命資料」（望補寄，因要敘勳，非如此不可也）。至於為何拖了幾個月也沒有辦下來，可能是因為洪述祖不滿意應桂馨弄黑材料的表現吧。
同理，袁世凱也不能用「酬勳位不可暗箱操作」的理由來洗脫干係，因為他可以用這個藉口光明正大地為應桂馨授勳，不用任何暗箱操作。
也就是說，「毀宋酬勳位」既無法證明袁世凱下令「毀宋」，也無法證明袁世凱沒有下令「毀宋」。
至於洪述祖給出的承諾：債票特別準，也有人提出質疑：若沒有袁世凱和趙秉鈞的同意，即使殺了宋教仁，洪述祖有能力批准以六六二折出售八釐公債嗎，他又以什麼樣的名目搞到三十萬的酬勞？
對於公債的事情，前面已經講了很多，也有了結論：公債與「刺宋案」沒有直接的因果關係，更不需要袁世凱批准。
至於如何拿到三十萬的酬勞，這個簡單。鑑於之前袁世凱已經承諾只要見貨就交錢，因此在拿違法當鹽吃的洪述祖看來，只要應桂馨不暴露，殺了宋教仁也是可以找個好藉口把這筆已經準備好的錢拿到手的。
既然「毀宋酬勳位」和「債票特別準」都無法證明袁世凱直接涉案，難道袁世凱就此洗脫嫌疑了嗎？
為了搞清楚這個問題，必須深入研究一下重大嫌疑人洪述祖先生的口供。
不靠譜的口供
應桂馨於案發後第三天被捕，洪述祖則在案發後逃到了青島德國租界。
1913 年 5 月 3 日，他在青島通電，承認是自己「冒用中央名義」，是自己假傳聖旨，袁世凱和趙秉鈞沒有命令他「毀宋」。而他提出的「毀宋」是指誹謗，是利用黑材料毀掉宋教仁的名聲，至於後面的「去宋」和「剿捕」都是應桂馨自作主張，跟自己一點關係都沒有（僅欲毀其名，何得認為謀殺之證據）。
這之後，他就一直藏匿在租界，活得很滋潤。可天網恢恢，疏而不漏。
1917 年春，自以為已被大家遺忘的極品壞人洪述祖先生，從青島來到了上海這個他當年戰鬥過的地方，並找到了新的就業機會——替日本人推銷鴉片。
放眼整個中國近代史，幾乎沒有人能把極品愛財奴本色發揮到洪述祖先生如此出色的地步。
洪述祖自以為大家都已經忘記了他這個刺宋案的主謀之一，自以為可以在上海平安地混下去，但他沒有想到，上海對於他來說就是一張虎口。因為有兩個人一直時刻關注著他的行蹤——宋振呂（宋教仁的兒子）和劉白（宋教仁的秘書）。
洪述祖很快就被二人抓住了，先是被暴打了一頓，後又被扭送到了他最應該去的地方——法院，去接受中華民國的最終審判和刑罰。
鑑於這樣一個客觀現實——袁世凱、趙秉鈞此時已死且聲名也被世人踩成了渣，洪述祖先生在法庭上提出了一個新說法：「毀宋酬勳位」的電報是袁世凱透過趙秉鈞轉交給自己的，自己完全沒做任何加工，至於「毀宋」被理解成什麼意思，完全取決於應桂馨同志的個人理解能力。
總而言之，他只是奉令行事，「毀宋」跟他洪述祖沒有關係。
但法官不為所動，因為洪述祖的這種說法在邏輯上存在三個漏洞。
漏洞一：應桂馨明確提出「刺宋方案」的那封回信是對「意見」與「毀宋」電文的綜合答覆，而「意見」很明顯是洪述祖先生的私人作品。也就是說，即便洪述祖把「毀宋」電文推到袁世凱的頭上令其負有領導責任，也不能說自己就是「奉令行事」，因為「意見」有明顯的教唆意圖。
漏洞二：假設「毀宋」電文出自袁世凱之手，那麼對於應桂馨之後數次要求洪述祖「呈上」等待進一步指示的電文，洪述祖就應該呈送給袁世凱看，讓袁世凱作出進一步批示。而一旦呈報給袁世凱，那麼洪述祖就是受袁世凱的指示殺人，他便可以藉此脫罪。
。示批了做案方殺刺的馨桂應對鈞秉趙或凱世袁證指有沒並，做麼這有沒並祖述洪是可。護辯己自給此如上庭法在以可全完他，品人的他上加再，相真謂所出說他脅威會人有沒，去故經已都鈞秉趙、凱世袁時當
。」宋刺「與參接直有沒也凱世袁而，」上呈「有沒的真是祖述洪，說話句換
。為行的諾承現兌趕方對促催仍後之」宋刺「出提馨桂應在己自釋解法辦有沒祖述洪：三
。謀主是就他，案方殺刺的馨桂應了意同張主作自祖述洪：釋解種一有只那。」宋去「趕方對促催還，」上呈「有沒但不祖述洪
。刑絞起一第的國民華中是這。刑絞，罪死判被祖述洪，底月 3 年 9191
。死絞被祖述洪，日 51 月 4
。離分頸頭中程過刑行，慘極狀死
。吧代種一是算也，說來人的過害傷他被經曾些那對這
機
。狂瘋些有微略是還，要政殺謀去而錢了為地純單是他說要但，品人有沒也，牌出理常照按不從生先祖述洪然雖，」宋刺「令下曾凱世袁明證以可據證件一何任有沒，案檔的解經已前目和析分的前之據然雖
：的樣這是設假該，理合不種這釋解來用以可乎似設假種一有在好
。心信的意上合迎了定堅而從，恿慫的導領了到他令，語言的憚忌為頗或滿不仁教宋對些一過達表曾還凱世袁，中接次幾的限有凱世袁與他在能可至甚！功大下立會機此藉要我：生而然油悅喜的烈強一是於，援支烈強的事一選大黨民國壞破而進仁教宋臭搞」料材黑「弄己自對導領了到，行言的落下料材黑問催常常還錢掏意願但不凱世袁過祖述洪
。殺刺為升提至直，級升行將步步一而因，舉並錢撈和屁馬拍定決祖述洪，此因
。機人殺的夠足有凱世袁，凱世袁了到脅威經已想構的閣任責持堅仁教宋說，設假的」謀主祖述洪，恿慫知凱世袁「種這同認不人有
？機人殺有也黨民國是不豈，法說種這照按若。山中孫了到脅威也凱世袁了到脅威僅不，想構的閣任責持堅仁教宋，上際實
。事正了不幹本，架吵是就天計估，閣力強個一，統總力強個一然不要。統總力強個一有沒——點一於賴依得就，制閣任責行施利順想要，驗經的來以立國民華中據
。）》驅先的政憲主民國中——仁教宋《 相湘吳（洪元黎的弱較力實合綜是而，凱世袁統總任現是不也，山中孫袖領號頭黨本是不既選人統總個這但，統總大的他合適個一出推劃計就早仁教宋，此因
：下如據證，氣服能可不？嗎氣服派進激的部黨民國令能這
。）》書臣羹劉與《仁教宋（」風大於至不當，瀾波有小縱，甚之是如有必未料總弟，像危以弟告警電來兄日前，訌有黨本聞「言直，中信的白劉鄉同南湖兼書秘的己自給寫仁教宋，日 92 月 21 年 2191
。深很盾矛期近派進激的黨同仁教宋：論結的樣這出得易容很，日 92 月 21 年 2191——期日的信封這寫及以信封這過
。死燒被是至甚，備準的己自了燒有要就）仁教宋臭搞招用使（火玩竟畢。人別著不怪也，子帽的使主後幕上扣被凱世袁，來回說又話過不。的乾凱世袁是就這定認此據都人多很惜可，的殺凱世袁是就定肯仁教宋明證能不並」機人殺有凱世袁「，此因
疑懸後最之案疑
