錄事在第二張窄簽上寫：嶽紙不見沈懷章與臨牒；沈牘為本人十四日補押自陳。
“材料身份：嶽紙是官面念回的時序問紙，沈牘是本人答覆。兩紙都出現十二日、十四日和九人，不等於已經證明兩處所指人員同一，更不能替一張未見原件的臨牒證明十二日是誰開門、誰押車、誰傳令。”
“受迫二字也是他自己寫的。”主簿道。
“所以記作本人答稱受迫。”沈照檀道，“不能因為短箋不在便刪掉，也不能因為他寫了便視作查實。”
她走到右盤前。
這一次，她沒有立刻說話，而是把外束白籤解開。門簿、車行核見、車件小簿和庫目核見仍各有自己的封紙，並未合成一份。
“形成時點：門簿、車簿、庫目是十五年前舊記；今日所見核紙分別成於今年六月十七日至二十一日。”
“親見範圍：西角門舊簿只記冬月二十八有顧氏舊妝奩一車入門、外院暫收；車行核見只鎖德順辛三灰車及裝車口徑；庫目只見整車總收訖缺失、十一項分開補入，其中前八項有現存庫位，三箱注外院修整。”
她把第三張材料身份籤推到錄事面前。
“這些紙沒有一個‘戊七’，沒有‘北境傷者’，沒有‘冬月十二臨牒’，也沒有寫紫檀匣實際在車。它們當前只能說明舊奩交割未閉合。”
刑部主簿道：“三組都繞不開沈懷章與顧氏。姓名相同，難道也不能列關聯？”
“姓名可以作索引，不能替代車號、日期、經手人與物目。”沈照檀道，“若只因同是一家人，便把十五年前所有不相干的車都並作一輛，今日問的就不是紙從哪裡來，是先定一家人共同有罪，再讓每張紙替這句話找位置。”
屋裡靜了片刻。
評事將方才的歸附摘要拿到面前。原句寫到“一人一車一紙，前後承接待核”，後半尚未落押。
他問刑部主簿：“三盤之間，可有相同車號？”
“未見。”
“相同日期？”
“戊七確日未記。補押十四日，舊奩入門二十八日。”
“相同經手人？”
主簿停了一下：“共同牽涉沈、顧二人。”
“我問經手。”評事道。
“未見同一經手。”
“相同物目？”
“未見。”
評事提起硃筆，將“前後承接”四字劃去，改成：
三組分別歸附。現紙未見同車號、同日、同經手或同物目，不作承接摘要。
刑部主簿道：“只能寫未見，不能寫無關。”
“本官沒有寫無關。”評事把筆擱下，“你若另有材料，另紙申請。今日不能拿紙盤捱得近，代替材料自己相接。”
。上案在留自各仍盤紙隻三
。任責道兩的下落經已親父是不，”接承後前“的明寫紙無、見親人無句那間之者三是只的掉拆日今。在仍斷中割奩退，的真是也押補日四十，的真是人送七戊。遠更得推們它將有沒檀照沈
。在存不遠永為判被有沒也，由案的核會式正進有沒鏈謀合。存封盤隨籤窄張九，號目附的己自得各盤三。要摘附歸寫謄新重事錄
。手回收慢慢簿主部刑
。上目附份一另末最案長到落，盤紙隻三過越目的他
。明未途用、合配能不、半左形同是仍枚兩；義秉嶽到只人有持前此乙玉，舊氏崔到答咎無謝由經已來甲玉。紙接別分的玉殘枚兩是裡那
”。兒個一人夫沈止不家沈。人家沈的著活仍問問該便“，道簿主”，後前明說人替能不紙然既“
。他向看檀照沈
。醒提”。請申紙另人新“
”。然自“
：頭題下寫筆提他。目附何任進加場當有沒，紙請申白空張一出簿主部刑
。知所次氏沈
