資本穿透圖鋪滿了整面會議牆。
瀾科的劣後出資平臺、海嶽技術的早期基金、北辰第三方維修商的過橋貸款方，以及兩隻近期做空晟川債券的私募產品，最終都指向一家離岸母基金和三名境內家族出資人。
其中一名出資人曾與顧家辦公室共同投資物流園，另一名是顧承嶠母體保護方案所用估值機構的前股東。第三名與顧家沒有公開關係。
圖畫得很密，卻沒有一條線首接落到顧承嶠名下。
專項組只負責與白塔材料和資金相關的部分，做空交易由證券監管線索組另行核查。姜既白仍在主持限制中，澄岸由謝衡和周謹接收資本關係報告。顧硯川因關聯外觀衝突不參與買方認定。
外部財務顧問先給出三層結論。
第一，瀾科與海嶽共享一名間接出資人，構成需要披露的重大共同利益，不當然構成一致行動。
第二，北辰維修商的貸款方與瀾科劣後平臺由同一家管理機構提供後臺服務，資金是否互相擔保尚未確認。
第三，兩隻做空產品的投資顧問曾向顧承嶠辦公室傳送曜川拆分估值材料，但郵件形成於做空建倉之後，無法僅憑時間認定內幕交易。
顧承嶠的律師要求刪除“利益網路”一詞：“共同出資人是市場常態。你們把所有認識顧家的人畫進一張圖，圖本身就會製造控制錯覺。”
顧問沒有爭措辭，改成“需披露的資金與服務關係”，並在每條線旁標明證據強度。
謝衡問：“瀾科是否還具備後備報價資格？”
公司律師回答：“現階段具備。資料室違約己經處理，法定關聯和一致行動仍未成立。後續若出現共同決策或收益安排，再重新判斷。”
這個結論讓顧承嶠保住了最有力的出售路徑。
下午，證券監管線索組要求調取顧承嶠辦公室與兩隻私募產品的全部估值往來。顧承嶠主動提交郵件和會議紀要，顯示他在產品建倉後才第一次接觸投資顧問，討論的是公開財務資料和母體隔離方案。
“你知道他們持有空頭嗎？”調查人員問。
“不知道。機構股東和債權投資人經常同時做多做空，我無權要求他們披露全部倉位。”
“你是否承諾拆分曜川后優先向瀾科出售？”
“沒有。我提出受控競價，瀾科是否成交由無衝突董事和債權人決定。”
“是否向他們提供未公開停線資訊？”
“沒有。每次會議使用己披露資料，秘書有材料版本。”
版本記錄支援他的陳述。至少在己查郵件裡，顧承嶠沒有把停線或專項複核進展提前交給做空方。
調查人員卻發現，私募顧問在建倉前收到過一份匿名行業紀要，準確寫出北辰合同即將轉給第三方和演算法負責人準備離職。紀要來源不是顧承嶠辦公室，而是一家為曜川獵聘的外部機構。
獵聘機構同時服務海嶽技術。
外部顧問利用崗位矩陣挖人的鏈條由此與做空資金髮生接觸。它仍可能是商業資訊在服務商之間違規流轉，不一定有統一幕後指令。
姜既白獲准參加債權風險會時，要求把“是否存在統一控制”和“資訊是否違規流出”分開。前者證據不足，不妨礙後者己經違反資料室和保密安排。
